РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 15 сентября 2017 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 350709,97 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2365,53 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> между ОАО Сбербанк и Г. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Г. был предоставлен кредит в сумме 264680 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Однако, ответчик Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 

<

дата> за ответчиком Г. образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 350709,97 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 241998,79 руб., просроченные проценты в сумме 108034,55 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 613,28 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 29,45 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 33,90 руб. По имеющейся у Банка информации Г. умер 

<

дата> Согласно ответа нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО3, наследственное дело не заводилось. Предположительным наследником по закону является ФИО1, в связи с чем Банк обратился с данным иском в суд.

Определением Сызранского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела от представителя ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просили расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный с Г., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 350 709,97 руб., из которых : 108 034,55 руб. - просроченные проценты; 613,28 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 33,90 руб. - неустойка на просроченные проценты; 29,45 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 241 998,79 руб. - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6707,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала и просила возложить обязанность по погашению всей кредиторской задолженности на нее, т.к. она вместе с ФИО2 заключили соглашение о том, что долг по кредитному договору после умершего супруга будет погашать только она.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, поскольку к наследникам умершего Г. наследство перешло в разных долях. В рамках наследования между ФИО1 и ФИО2 

<

дата> было заключено Соглашение о разделе наследственного имущества серия 

<

адрес>2, удостоверенное нотариусом г. Сызрани, согласно которого ФИО1 взяла на себя обязательство погасить все кредитные задолженности после умершего супруга Г. Исходя из вышесказанного следует, что требования к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга заявлены необоснованно. Банк только лишь 

<

дата> направил должнику требование о досрочном возврате суммы долга, хотя последняя оплата по кредитным обязательствам поступила в январе 2015 года. Нотариусу после смерти заемщика Г. претензии кредитора не поступали. Банк заявляет сумму процентов ссудной задолженности равной 117034,59 руб., хотя фактически она составляет 85123,85 руб. Считает кредитные обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, вытекающие, в том числе, из договора займа, кредитного договора – являются общими обязательствами обоих супругов. По общим обязательствам супругов взыскание обращается согласно п. 2 ст. 45 СК РФ на их общее имущество. Кроме того, законом допускается обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов. Долги одного супруга, нажитые им с разрешения другого считаются совместными. Считает, что супруга ФИО1 должна отвечать по обязательствам умершего Г. и до вступления в наследственные права, т.к. ее обязанность не меняется с моментом открытия наследства. Просит снизить сумму иска до суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> и признать равной 241998,79 руб.; отказать кредитору во взыскании процентов и неустойки за весь период со дня открытия наследства; и признать ее ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО1, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении Г. потребительского кредита в сумме 264680 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с обязательным ежемесячным платежом в сумме 6793,33 руб. согласно графика платежей и уплатой неустойки за нарушение оплаты основного долга по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора). 

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и денежные средства 

<

дата> были зачислены на счет Г., что подтверждается мемориальным ордером от 

<

дата> 

В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом, задолженность Г. по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составила 350 709,97 руб., в том числе : 241 998,79 руб. - просроченная ссудная задолженность; 108 034,55 руб. - просроченные проценты; 613,28 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 29,45 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 33,90 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Оснований для снижения суммы иска до суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> и признания ее равной 241998,79 руб. у суда не имеется. Также суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство ФИО2 об отказе кредитору во взыскании процентов и неустойки за весь период со дня открытия наследства, поскольку начисление процентов предусмотрено условиями кредитного договора, а неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг образовалась до 

<

дата>.

Судом установлено, что Г. умер 

<

дата>, а ответчики ФИО1 и ФИО2 является соответственно супругой и дочерью умершего и в силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела № ***, сообщением нотариуса г. Сызрани ФИО7 от 

<

дата>, свидетельством о рождении ФИО2, свидетельством о заключении брака Г. и ФИО1

Поскольку Г. умер 

<

дата>, то наследники в силу положений ст. 1153 ГК РФ должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследниками, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г., умершего 

<

дата>, являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок стоимостью 232245,54 руб. и жилой дом стоимостью 367325,35 руб., расположенные по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>; 1/2 доли автомобиля марки LADA, * * *, стоимостью 60075 руб.; 1/2 доли автомобиля марки LADA, * * *, стоимостью 78900 руб.; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах в Самарском отделении № *** Поволжского банка ПАО "Сбербанк России" на общую сумму по состоянию на дату смерти 2014,49 руб., что также подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МУ МВД России от 

<

дата>, выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Таким образом, исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 как наследники первой очереди после умершего Г. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 было составлено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества от 

<

дата>, согласно которого 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, перешли в собственность ФИО1, а в собственность ФИО2 перешла 1/4 доля автомобиля марки LADA, 111730 LADA KALINA, * * * 2008 года выпуска.

С учетом данного соглашения ФИО2 перешло наследственное имущество : 1/2 доля автомобиля марки LADA, * * *, стоимостью 60075 руб.; 1/4 доля автомобиля марки LADA, * * *, стоимостью 39450 руб.; 1/2 доля денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах в Самарском отделении № *** Поволжского банка ПАО "Сбербанк России" в сумме 1007,25 руб., а всего на общую сумму 100532,25 руб., в пределах которой ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя Г. в силу положений абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ.

ФИО1 перешло наследственное имущество : 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок стоимостью 232245,54 руб. и жилой дом стоимостью 367325,35 руб., расположенные по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>; 1/4 доля автомобиля марки LADA, 111730 * * *, стоимостью 39450 руб.; 1/2 доля денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах в Самарском отделении № *** Поволжского банка ПАО "Сбербанк России" в сумме 1007,25 руб., а всего на общую сумму 640 028,14 руб., в пределах которой ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя Г. в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что задолженность Г. по кредитному договору № *** от 

<

дата> составила 350 709,97 руб., и не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» и с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 100532,25 руб., а с ФИО1 оставшаяся задолженность в сумме 250177,72 руб.

Доводы ФИО2, что вся задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> должна быть взыскана с ФИО1, поскольку данный долг является общим долгом супругов, кредит брался на общие нужды семьи, а также имеется заявление ФИО1 от 

<

дата>, нотариально удостоверенное, адресованное ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 обязалась погашать все кредитные задолженности по кредитам, выданным ее супругу Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так как долги супругов, согласно части 3 статьи 39 СК РФ, подлежат разделу лишь при разделе общего имущества, который предметом спора не являлся, а фактов, свидетельствующих о том, что такой раздел имел место, представлено не было, правовые основания для уменьшения суммы задолженности отсутствуют. 

Наличие заявления ФИО1 от 

<

дата>, которым она обязалась погашать все кредитные задолженности по кредитам, выданным ее супругу Г., не может быть принято судом во внимание, поскольку данное заявление регулирует гражданско-правовые отношения только между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6707,10 руб., пропорционально размеру взысканных денежных средств : с ФИО1 в сумме 4790,79 руб., с ФИО2 в сумме 1916,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 250177,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4790,79 руб., а всего на общую сумму 254968,51 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 100532,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1916,31 руб., а всего на общую сумму 102448,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.