Дело № 12-1433/17

РЕШЕНИЕ

гор. Махачкала 27 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Дадаева П.А.

рассмотрев жалобу первого заместителя министра финансов РД ФИО1 ФИО8 на Постановление Заместителя руководителя УФК по РД по делу №16-15.15.3/61 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП от 30 ноября 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя руководителя УФК по РД по делу №16-15.15.3/61 от 30 ноября 2016 года должностное лицо, первый заместитель министра финансов РД ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Первый заместитель министра финансов РД ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 - ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить. 

В судебном заседании представители УФК по РД ФИО4 действующий по доверенности в удовлетворении жалобы просил суд отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает необходимым жалобу ФИО5 удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Признавая ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП, УФК по РД в обжалуемом постановлении указывает только на то, что Министерством финансов РД не выполнена обязанность по доведению предусмотренных бюджетом РД субсидий до общеобразовательного учреждения. Указывается на то, что распоряжением Правительства РД от 02.10.2015 ФИО5 назначен первым заместителем министра финансов РД с правом подписи, из чего делается вывод о том, что не доведение указанных субсидий до образовательного учреждения произошло по вине ФИО5

Между тем, согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В оспариваемом постановлении ФИО5 не приводится данных о том, что обязанность по доведению субсидий из бюджета РД до конкретного образовательного учреждения лежала на ФИО5 При вынесении постановления в отношении ФИО5, не проверены круг его должностных обязанностей, совершение им действия, бездействия, влекущих административную ответственность по ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Таким образом, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО5 и наступившими последствиями, его вина в том, что денежные средства не были доведены до образовательного учреждения, что является существенным нарушением закона, влекущим незаконность постановления об административном правонарушении.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО5 и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО5 вменялась вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП и относящегося к главе 15 Кодекса РФ об АП «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП давность привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения составляет два года.

Однако в силу того, что санкциями всех частей ст. 15.15.3. Кодекса РФ об АП предусмотрен такой вид административного наказания как дисквалификация, в отношении данных составов действует специальная норма ч. 3 ст. 4.5. Кодекса РФ об АП, согласно которой за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. 

О применении годичного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.3 также прямо указывается в Письме Федерального казначейства от 27.10.2017 № 07-04-05/09-826.

Как установлено по делу, административное правонарушение имело место в период с 1 января года по 31 декабря 2015 года. О совершении административного правонарушения стало известно в ходе выездной проверки, проведенной на основании приказа УФК по РД от 1 июля 2016 года №179. 

Протокол об АП в отношении ФИО5 составлен 18 ноября 2016 года. Постановление о назначении административного наказания №16-15.15.3/61 вынесено 30 ноября 2016 года. 

Решением Ленинского районного суда от 12 апреля 207 года, постановление в отношении ФИО5 было отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение. 

По жалобе УФК по РД, решением Верховного суда РД оставлено без изменения. 

Постановлением заместителя председателя Верховного суда РД от 11 октября 2017 года решение Ленинского районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса РФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент вынесения настоящего решения в районном суде по жалобе ФИО5 годичный срок его привлечения к административной ответственности истек. 

Таким образом, с момента совершения рассматриваемого административного правонарушения и его обнаружения прошло более одного года, в связи с чем ФИО5 на момент рассмотрения дела привлечению к административной ответственности не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, среди прочего, в отсутствие состава административного правонарушения и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по делу №16-15.15.3/61 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП от 30 ноября 2016 года, в отношении должностного лица – первого заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО1 ФИО9 отменить. 

Производство по административному делу №16-15.15.3/61 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП от 30 ноября 2016 года в отношении должностного лица – первого заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО1 ФИО10 - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Дадаева П.А.