Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

с участием прокурора Клоковой И.П., 

при секретаре Сергодеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2017 по иску Клинского горпрокурора прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области и Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2, Администрации Клинского муниципального района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (третье лицо: Администрация городского поселения Высоковск) о признании незаконным формирования земельного участка и исключении сведений о нём из единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка и прекращении права собственности на него, исключении из ЕГРН записи регистрации права собственности на земельный участок,

Установил

Постановлением И.о. Руководителя Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2010 года № /номер/ утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), и УПРЗИО Администрации Клинского муниципального района поручено организовать и провести аукцион по продаже указанного земельного участка (л.д. 40-41).

Постановлением И.о. Руководителя Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2011 года № /номер/ прекращена ФИО1 аренда земельного участка площадью /площадью/ кв. м, кадастровый номер /номер/:14, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), данный земельный участок продан ФИО1, и УПРЗИО Администрации Клинского муниципального района поручено расторгнуть договор аренды земельного участка № /номер/ от /дата/ 2010 и оформить договор купли-продажи земельного участка (л.д. 21-22). 

/дата/ 2011 года между Администрацией Клинского муниципального района ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № /номер/ от /дата/ 2010 года (л.д. 30), и /дата/ 2011 года между ними заключен договор № /номер/ купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 23-29).

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано /дата/ 2011 года, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (л.д. 15-16).

/дата/ 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения того же земельного участка, зарегистрированный /дата/ 2016 года, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (л.д. 97).

/дата/ 2016 года, с учётом увеличения исковых требований /дата/ 2016 года, прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области и Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, Администрации Клинского муниципального района и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского поселения Высоковск) о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером /номер/:14 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, и исключении сведений о нём из ГКН, признании недействительными договора купли-продажи этого земельного участка от /дата/ 2011 года, заключенного между Администрацией Клинского МР и ФИО1, и договора дарения земельного участка от /дата/ 2006 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и прекращении права собственности на него, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что формирование и постановка на кадастровый учет, а также последующие сделки купли-продажи и дарения земельного участка были осуществлены с нарушением закона, а именно данный земельный участок оказался частично расположенным на землях водного фонда: 20-метровой береговой полосе и в 50-и метровой прибрежной защитной полосе - мелководного водохранилища на реке Вяз («Холодного пруда»); при этом, около /площадью/ кв. м площади спорного земельного участка покрыто поверхностными водами водного объекта - мелководного водохранилища на реке Вяз, /площадью/ кв. м площади земельного участка расположено в 20-и метровой береговой полосе; в соответствии со ст. ст. 5, 8 Водного кодекса РФ, «Холодный пруд» является поверхностным водным объектом и находится в собственности Российской Федерации, является объектом общего пользования, служит местом отдыха местного населения; таким образом, в нарушение ст. 27 ч. 8 ЗК РФ, спорный земельный участок незаконно сформирован за счет земель водного фонда и береговой полосы водного объекта, Администрация Клинского МР при отчуждении данного земельного участка ФИО1 вышла за пределы своих полномочий, распорядившись федеральной собственностью, а ФИО1 незаконно подарил участок ФИО2, и эти сделки являются ничтожными.

Определением суда от /дата/ 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Московской области; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключено из числа участников процесса.

В судебном заседании прокурор поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представители истцов - Территориального управления Росимущества в Московской области и Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации - в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела суд известил их /дата/ 2017 года; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 (он же - представитель ответчика ФИО2) в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорный земельный участок находился в муниципальной собственности, Администрация сама провела его межевание, передала его ему сначала в аренду, по договору аренды, затем - в собственность, по договору купли-продажи; он, т.е. ответчик, исправно платил арендную плату и оплатил стоимость участка при покупке, он нёс расходы по оплате земельного налога; при межевании спорного земельного участка кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ спорного земельного участка, и эта кадастровая ошибка подлежит исправлению в ином судебном деле; проверка, по результатам которой было установлено нарушение водного и земельного законодательства, проводилась неквалифицированными специалистами, не имеющими права на осуществление кадастровой деятельности; кроме того, прокурором был пропущен срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО3 в судебном заседании иск признала, поддержала объяснения прокурора и пояснила, что по протесту прокурора Администрацией района были отменены ранее изданные постановления о прекращении аренды земельного участка и продаже земельного участка.

Последствия признания иска ей судом были разъяснены.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Московской области - Русских С.П. возражал против удовлетворения п. 3 исковых требований прокурора: о возложении на Кадастровую палату/Управление Росреестра по МО обязанности исключить (аннулировать) сведения о спорном земельном участке, т.к., будучи государственным органом по регистрации прав, Управление не является участником спорных правоотношений и вносит сведения в Реестр на основании решения суда, а против удовлетворения остальных исковых требований прокурора Русских С.П. не возражал.

Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Высоковск - ФИО4 в судебном заседании поддержала иск прокурора и пояснила, что при межевании границ спорного земельного участка его значительная часть оказалась под водной поверхностью мелководного водохранилища на р. Вяз «Холодный пруд», в 20-метровой береговой полосе и в 50-метровой прибрежной защитной полосе, которые являются местом отдыха горожан и являются местами общего пользования; в феврале 2017 года в г. Высоковске прошли общественные слушания по утверждению генерального плана города и, по их результатам, Администрацией принято решение об изменении разрешенного использования спорного земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «зона рекриации».

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее, ЗК РФ), объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По ст. 102 ч. 1 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

2. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии со ст. 85 п. 11 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По ст. 27 п. 8 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ст. 38 п. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 

В соответствии с п. 10 той же Статьи Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

По ст. 22 ч. 11 п. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка.

Согласно ст. 6 ч.ч. 1, 2, 6,8 Водного кодекса РФ (далее, ВК РФ), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 65 ч. 11 ВК РФ, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

По ст. 6 п. 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Проведённой Клинской горпрокуратурой проверкой, с участием специалистов в области земельного контроля, /дата/ 2016 года, с применением специального оборудования, установлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/:14 площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, частично расположен на землях водного фонда - водохранилища «Холодный пруд» на реке Вяз, 20-метровой береговой полосе, 50-метровой прибрежной защитной полосе, при этом, около /площадью/ кв. м площади земельного участка покрыто поверхностными водами водного объекта - «Холодного пруда» - /площадью/ кв. м расположено в 20-метровой береговой полосе, что подтверждено актом проверки от /дата/ 2016 года (л.д. 13-14).

Доводы ФИО1 о недоверии к результатам произведенных при проверке измерений суд считает недоказанными, и эти доводы опровергнуты актом обследования земельного участка от /дата/ 2015 года № 1402, проведенным другими специалистами (л.д. 10-12).

В обоснование своих возражений против иска ФИО1 предоставлено заключение кадастрового инженера ООО «/организация/» Ю. от /дата/ 2016 года о наличии кадастровой ошибки в определении координат межевых знаков при проведении контрольных измерений на местности (т.е. местоположение границ земельного участка с КН /номер/:14, сведения о котором содержатся в ГКН, не соответствует расположению по плану территории), при исправлении координат поворотных точек границ земельного участка с КН /номер/:14 его площадь не изменится.

Однако, в том же Заключении указано о том, что по результатам измерений была определена площадь земельного участка по фактическому пользованию - /площадью/ кв. м; при отображении на фрагменте плана территории г. Высоковск, прилегающей к Холодному пруду, сведений, полученных из ГКН, получилось, что данный земельный участок расположен в прибрежно-защитной полосе Холодного пруда (это не соответствует плану территории), также земельный участок пересекает тропинку, соединяющую городской парк г. Высоковска и район г. Высоковска «Некрасино», т.е., если собственник поставит забор в соответствии со сведениями ГКН, то нарушит, тем самым, пешеходное сообщение между двумя районами города; другой полноценный картографический материал, отвечающий требованиям приказа Минэкономразвития РФ № 375 от 28.07.2011, отсутствует (л.д. 118-127). 

Это заключение кадастрового инженера не подтверждает, по мнению суда, а опровергает возражения стороны ответчика против иска. 

Таким образом, спорный земельный участок был незаконно сформирован за счет земель водного фонда и береговой полосы водного фонда, Администрация Клинского МР при издании указанных выше Постановлений вышла за пределы своих полномочий, образовав и предоставив в собственность земельный участок из земель федеральной собственности, сформированного за счет земель водного объекта, распоряжаться которым неправомочна.

В основу кадастрового дела спорного земельного участка положен межевой план, составленный /дата/ 2010 года кадастровым инженером ООО «/организцаия/» О. (№ квалификационного аттестата /номер/), составленный без учета норм действующего законодательства (л.д. 42-69).

Постановлениями Руководителя Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2016 года № № /номер/, /номер/ отменены, соответственно, постановление от /дата/ 2010 г. № /нмоер/ «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка и организации торгов по продаже земельного участка» и постановление от /дата/ 2011 г. № /нмоер/ «О прекращении аренды земельного участка и продаже его ФИО1» (л.д. 71, 73). 

Согласно ст. 168 п. 2 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, состоявшиеся в отношении спорного земельного участка сделки - договор купли-продажи № /номер/ от /дата/ 2011 и договор дарения от /дата/ 2016 - являются ничтожными сделками. 

К доводам стороны ответчика о применении срока исковой давности в отношении договора купли-продажи земельного участка № /номер/ от /дата/ 2011 суд относится критически, т.к. прокурору, представляющему Российскую Федерацию и неопределённый круг лиц, о нарушении водного и земельного законодательства, в связи с образованием спорного земельного участка и его последующими отчуждениями, стало известно /дата/ 2016 года из письма Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2016 (л.д. 9).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Поэтому срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с /дата/ 2016 года, и данный срок прокурором не пропущен.

В соответствии с п. 15 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. N 943, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом "погашенные", если иное не предусмотрено Порядком.

В п. 16 того же Порядка предусмотрено что, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная", и, по п. 17, при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Таким образом, при прекращении права собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок соответствующая запись в ЕГРН погашается, а не исключается.

На основании изложенного, суд считает рассматриваемый иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером /номер/:14 площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), и его межевание.

Признать недействительными содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/:14 площадью /площадью/ кв. м, расположенном по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительными договор № /номер/ купли-продажи земельного участка от /дата/ 2011 года между Администрацией Клинского муниципального района и ФИО1, зарегистрированный /дата/ 2011 года, и договор дарения земельного участка от /дата/ 2016 года между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный /дата/ 2016 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/:14 площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства).

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером /номер/:14 площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства).

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи государственной регистрации от /дата/ 2016 года № /номер/ ФИО2 на земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ