№ 1-229/2025

УИД 56RS0030-01-2025-001783-52

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., ФИО4, 

представителей потерпевших Представитель потерпевшего №1, Представитель потерпевшего №2,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов Гайворонской М.А., Чешенко А.А., 

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО5, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 11 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 03 февраля 2025 года около 17 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил сыр «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г», стоимостью за 1 шт. 127,15 рублей с учетом НДС, в количестве 5 штук, на общую сумму 635,75 рублей с учетом НДС, сыр «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр БАШКИРСКИЙ МЕДОВЫЙ 50% 190г», стоимостью за 1 шт. 129,21 рублей с учетом НДС, в количестве 5 штук, на общую сумму 646,05 рублей с учетом НДС, сыр «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% 190г», стоимостью за 1 шт. 129,21 рублей с учетом НДС, в количестве 8 штук, на общую сумму 1033,68 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 2315,48 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, ФИО5, 08 февраля 2025 года около 19 часов 43 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей тайно похитил шоколад «ШОКОЛАД_Аленка_взрывная_карамель_1/75», стоимостью за 1 шт. 61,98 рублей с учетом НДС, в количестве 10 шт., на общую сумму 619,80 рублей с учетом НДС, шоколад «Шоколад Киндер с молочной начинкой 50г», стоимостью за 1 шт. 124,19 рублей с учетом НДС, в количестве 12 шт., на общую сумму 1490,28 рублей с учетом НДС, масло сливочное «ФИО6 сливочное крестьянское 72,5% 170г», стоимостью за 1 шт. 152,28 рублей с учетом НДС, в количестве 8 штук, на общую сумму 1218,24 рублей с учетом НДС, масло сливочное «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Масло сливочное традиционное 82,5% 170г:12», стоимостью за 1 шт. 192,19 рублей с учетом НДС, в количестве 8 шт., на общую сумму 1537,52 рублей с учетом НДС, шоколад «КОММУНАРКА Шоколад темный с начинкой пюре клюквы 200г:17», стоимостью за 1 шт. 146,88 рублей с учетом НДС, в количестве 6 шт., на общую сумму 881,28 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 5747,12 рублей, принадлежащие АО «Тандер». После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение хищения 04 марта 2022 года из магазина «Окей» по адресу: 

<

...> банок кофе. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей оплатил частично. В судебном заседании присутствовал, вину признал, постановление не обжаловал. 03 февраля 2025 года около 17.24 часов зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В связи с отсутствием денежных средств, решил похитить товар, чтобы впоследствии его продать. Подошел к стеллажу с сырами, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 18 упаковок сыра «Белебеевский», которые сложил в пакет черного цвета, также взял еще батон хлеба, который оплатил на кассе. После чего вышел из магазина, не оплатив сыры. Украденный товар продал на улице случайным прохожим, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. 08 февраля 2025 года примерно в 17.43 часов зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Пролетарская, д. 294. Находясь в магазине, решил похитить товар. Прошел в отдел молочной продукции, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины около 16 пачек сливочного масла «Белебеевский», которые сложил в продуктовую корзину. Затем в отделе с шоколадом взял с полки около 10 плиток шоколада «Аленка», около 6 плиток шоколада «Коммунарка», около 12 штук шоколада «Киндер», которые также сложил в корзину. Затем переложил похищенные товары в пакет черного цвета и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Похищенные товары продал на улице неизвестному мужчине, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. (том 1 л.д. 121-124, 176-178).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17 апреля 2025 года, ФИО5 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 192-195). 

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения представителям потерпевших. 

Анализируя на предмет допустимости и достоверности показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, и позицию в судебном заседании с совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд принимает за основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела.

Принимая за основу приговора вышеуказанные показания подсудимого ФИО5, суд учитывает, что данные показания получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО5 допрашивался в присутствии своего адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО5 в протоколах допроса.

Заявлений либо ходатайств от ФИО5 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования не поступало. ФИО5 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов допросов не имели. 

Следовательно, ФИО5 уличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Причин для критической оценки указанных показаний не усматривается. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных мероприятий суд не усматривает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

1. По факту мелкого хищения 03 февраля 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 пояснил, что состоит в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». В сферу его обслуживания входят несколько магазинов «Пятерочка», в том числе магазин, расположенный по адресу: 

<

...>. В магазинах часто совершаются хищения товара, о чем директор или администратор сообщает ему, а он, подготовив инвентаризационные акты, справки о стоимости ущерба, счета-фактуры, сообщает в полицию. ФИО5 знаком как лицо, неоднократно совершавшее хищения товара из магазинов. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данные 03 апреля 2025 года в ходе дознания, согласно которым 04 февраля 2025 года от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №1 узнал о хищении товара. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что 03 февраля 2025 года около 17.28 часов хищение товара совершил ФИО5 По результатам проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО5 похитил сыр «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г» в количестве 5 штук, стоимость 1 штуки с учетом НДС 127,15 рублей, сыр «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр БАШКИРСКИЙ МЕДОВЫЙ 50% 190г» в количестве 5 штук, стоимость 1 штуки с учетом НДС 129,21 рублей, сыр «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% 190г» в количестве 8 штук, стоимость 1 штуки с учетом НДС 129,21 рублей, Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составила 2315,48 рублей с учетом НДС (т.1 л.д. 97-101).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий и характером своей работы, связанной с выявлением многочисленных фактов хищения товаров из магазинов. Пояснил, что причиненный хищением ущерб ФИО5 не возмещен. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является администратором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 04 февраля 2025 года в магазине провела инвентаризацию, в ходе которой установила недостачу товара, а именно сыров разных наименований. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установила факт хищения ФИО5 вышеуказанных товаров. О проведенной инвентаризации доложила Представитель потерпевшего №1, после чего обратилась в полицию, указав сумму ущерба без НДС, впоследствии предоставила уточненную сумму ущерба с учетом стоимости товара с НДС. Уверена, что на видеозаписи в момент хищения сыров зафиксирован именно ФИО5

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 28 февраля 2025 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре директор магазина ФИО1 указала на стеллажи, с которых 03 февраля 2025 года в период времени с 17.25 до 17.28 часов ФИО5 похитил из магазина сыры на общую сумму 2315,48 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура, устав ООО «Агроторг», свидетельство о регистрации юридического лица и постановке его в ФНС. (т. 1 л.д. 34-40). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 11 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который оплачен частично в сумме 1053, 61 рубля (т. 1 л.д. 47-48, 63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 марта 2025 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью от 03 февраля 2025 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО5 в присутствии защитника – адвоката Гайворонской М.А. пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения хищения. Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, о чем дознавателем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 196-200, 202-202, 203).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2025 года, осмотрены: справка об ущербе от 04 февраля 2025 года, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 2315 рублей 48 копеек с учетом НДС, из которых стоимость сыра «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г», стоимостью за 1 шт. 127,15 рублей с учетом НДС, в количестве 5 шт., на общую сумму 635,75 рублей с учетом НДС, сыр «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр БАШКИРСКИЙ МЕДОВЫЙ 50% 190г», стоимостью за 1 шт. 129,21 рублей с учетом НДС, в количестве 5 шт., на общую сумму 646,05 рублей с учетом НДС, сыр «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% 190г», стоимостью за 1 шт. 129,21 рублей с учетом НДС, в количестве 8 шт., на общую сумму 1033,68 рублей с учетом НДС; инвентаризационный акт от 03 февраля 2025 года, счет-фактура, копия устава ООО «Агроторг», копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в ЕГРЮЛ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем дознавателем вынесено соответствующее постановление. (т. 1 л.д. 204-208, 209-210).

2. По факту кражи 08 февраля 2025 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2 пояснил, что состоит в должности специалиста сектора безопасности Оренбургского филиала АО «Тандер». В сферу его обслуживания входит магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. В феврале 2025 года от директора магазина узнал о совершенном в магазине хищении товара в виде масла и шоколада. При просмотре видеозаписи установил, что кражу совершил ФИО5, которого он ранее знал в связи с совершением последним хищений из сетевых магазинов. После хищения в магазине была проведена инвентаризация и составлены необходимые акты. Затем с заявлением обратился в полицию, куда предоставил документы, в том числе справку о сумме ущерба. Хищением товара ФИО5 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 5747,12 рублей, который не возмещен. Просил назначить ФИО5 наказание на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, согласно которым она является товароведом магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. 08 февраля 2025 года в магазине провела инвентаризацию, в ходе которой установила недостачу товара, а именно: 10 упаковок шоколада «Аленка», стоимостью 1 штуки с учетом НДС 61,98 рублей, 12 плиток «Шоколад Киндер с молочной начинкой 50г», стоимостью 1 штуки с учетом НДС 124,19 рублей, 8 упаковок «ФИО6 сливочное крестьянское 72,5% 170г», стоимостью 1 штуки с учетом НДС 152,28 рублей, 8 упаковок «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Масло сливочное традиционное 82,5% 170г:12», стоимостью 1 штуки с учетом НДС 192,19 рублей, 6 плиток «КОММУНАРКА Шоколад темный с начинкой пюре клюквы 200г:17», стоимостью 1 штуки с учетом НДС 146,88 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного АО «Тандер», составила 5747,12 рублей с учетом НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение было совершено 08 февраля 2025 года около 19.43 часов ФИО5, ранее неоднократно совершавшим хищение товарно-материальных ценностей. О хищении сообщила директору магазина и сотруднику службы безопасности Представитель потерпевшего №2, который обратился в полицию с заявлением (т.1 л.д. 167-169).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре товаровед магазина ФИО2 пояснила, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине установлено, что 08 февраля 2025 года около 19.43 часов ФИО5 похитил из магазина сливочное масло и шоколад на общую сумму 5747,12 рублей, принадлежащие АО «Тандер». В ходе осмотра изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, справка о стоимости похищенных товаров, акт инвентаризации, счета-фактуры, правоустанавливающие документы АО «Тандер» (т. 1 л.д. 78-82). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 марта 2025 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью от 08 февраля 2025 года в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО5 в присутствии защитника – адвоката Гайворонской М.А. пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершении хищения. Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 196-200, 201-202, 203).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2025 года, осмотрены: справка о стоимости похищенных товаров от 19 февраля 2025 года, согласно которой стоимость похищенного товара с учетом НДС составляет 5747 рублей 12 копеек, из которых шоколад «ШОКОЛАД_Аленка_взрывная_карамель_1/75», стоимостью за 1 шт. 61,98 рублей с учетом НДС, в количестве 10 шт., на общую сумму 619,80 рублей с учетом НДС, шоколад «Шоколад Киндер с молочной начинкой 50г», стоимостью за 1 шт. 124,19 рублей с учетом НДС, в количестве 12 шт., на общую сумму 1490,28 рублей с учетом НДС, масло сливочное «ФИО6 сливочное крестьянское 72,5% 170г», стоимостью за 1 шт. 152,28 рублей с учетом НДС, в количестве 8 шт., на общую сумму 1218,24 рублей с учетом НДС, масло сливочное «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Масло сливочное традиционное 82,5% 170г:12», стоимостью за 1 шт. 192,19 рублей с учетом НДС, в количестве 8 шт., на общую сумму 1537,52 рублей с учетом НДС, шоколад «КОММУНАРКА Шоколад темный с начинкой пюре клюквы 200г:17», стоимостью за 1 шт. 146,88 рублей с учетом НДС, в количестве 6 шт., на общую сумму 881,28 рулей с учетом НДС, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, копия устава АО «Тандер». Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем дознавателем вынесено соответствующее постановление. (т. 1 л.д. 204-208, 209-210).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО5 по каждому преступлению. 

Вина подсудимого ФИО5 по факту хищения 03 февраля 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, в том числе, видеозаписи, зафиксировавшей момент хищения ФИО5 товара, инвентаризационными актами, справкой об ущербе.

Вина подсудимого ФИО5 по факту хищения 08 февраля 2025 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, свидетеля Свидетель №2, которые согласуются с письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, в том числе, видеозаписи, зафиксировавшей момент хищения ФИО5 товара, инвентаризационными актами, справкой об ущербе.

Поводов для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, свидетелей равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил квалифицировать действия ФИО5 по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 03 февраля 2025 года - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 08 февраля 2025 года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит правильной правовую оценку преступлений, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО5:

– по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03 февраля 2025 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08 февраля 2025 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 по преступлению от 03 февраля 2025 года, суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал тайный характер и противоправность своих действий, а также возможность наступления последствий и желал этого. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу, что было реализовано в дальнейшем. Впоследствии имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, таким образом, состав преступления является оконченным. 

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, инвентаризационными актами, справкой о стоимости похищенного имущества, в судебном заседании сторонами не оспаривается. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 11 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который до настоящего времени в полном объеме не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 03 февраля 2025 года ФИО5 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 11 марта 2022 года. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 по преступлению от 08 февраля 2025 года, суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом, имел цель хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, в его действиях содержится оконченный состав преступления. Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, свидетеля Свидетель №2, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, в судебном заседании никем не оспаривалась. 

С учетом данных о личности ФИО5, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО5 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи. 

Установлено, что ФИО5 совершил два умышленных корыстных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО5 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает один, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, обращался в ГАУЗ «ООКПБ № 1» с 1995 по 1998 года, выставлен диагноз, находился на лечении в ОКПБ №1 в 2011 году, выставлен диагноз, проходил АСПЭ в 2011, 2013, 2014, 2020, 2022 гг., заключение 

<

данные изъяты>, в ГАУЗ «ОООКНД» на диспансерном наблюдении не состоит, с 2022 года выставлен диагноз, имеет хронические заболевания. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции ФИО3, по месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, в конфликтные отношения с соседями не вступает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его пожилых родителей, которым подсудимый оказывал помощь в быту. 

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось. 

На момент совершения преступлений по данному уголовному делу ФИО5 имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2018 года, поэтому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости ФИО5 по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2022 года и от 16 февраля 2023 года, Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года и Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При наличии в действиях ФИО5 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит также оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений.

Так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ним не применимы. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО5 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 июня 2025 года, суд считает необходимым назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Местом отбытия наказания ФИО5 суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО5 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 июня 2025 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей по настоящему делу с 26 марта 2025 года по 28 марта 2025 года, с 15 апреля 2025 года до 14 мая 2025 года и с 24 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 29 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 июня 2025 года, с 14 мая 2025 года до 24 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справки об ущербе, инвентаризационные акты, счета-фактуры, уставы, CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.В. Горбачева