Судья Панасенко Н.В.

№21-161/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу администрации Прионежского муниципального района на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 08 февраля 2018 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Прионежского муниципального района,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 08 февраля 2018 г. администрация Прионежского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2018 г. данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна администрация Прионежского муниципального района. В жалобе поставлен вопрос об их отмене и указано, что орган местного самоуправления субъектом вмененного правонарушения не является, поскольку использование объектов водоснабжения в дер.Педасельге Прионежского района и, соответственно, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не осуществляет. Данное имущество во временное возмездное владение и пользование по договору аренды от 01.09.2016 передано МУП «(...)».

Заслушав объяснения защитника администрации Прионежского муниципального района ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (...), проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены санитарными правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», разработанными в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Основанием для привлечения администрации Прионежского муниципального района к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08 ноября 2017 г. специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия произведен осмотр комплекса насосной станции с водораспределительными сетями, а также прилегающей к ней территории в дер.Педасельга Прионежского района, в ходе которого выявлены нарушения пунктов 1.4, 1.11, 1.15, 1.17, 2.4.1, 2.4.2, 3.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно: отсутствует твердое покрытие дорожки, ведущей к сооружению насосной станции; территория ограждена частично, ворота открыты, частично разрушены, насосная станция не обеспечена охраной, на прилегающей территории имеются высокоствольные деревья.

Проверяя законность и обоснованность привлечения администрации Прионежского муниципального района к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления является субъектом вмененного правонарушения, и вина в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона вмененного администрации Прионежского муниципального района правонарушения выражается в использовании зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, установленных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 32 Устава муниципального образования «Прионежский муниципальный район Республики Карелия» определено, что к компетенции администрации Прионежского муниципального района относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности Прионежского муниципального района; организация в границах поселений Прионежского муниципального района водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельству от 14.06.2011 право собственности на комплекс насосной с водораспределительными сетями, расположенный в дер.Педасельга Прионежского района, зарегистрировано за Прионежским муниципальным районом.

Реализуя полномочия собственника, администрация Прионежского муниципального района распоряжением от 15.10.2014 №(...) на праве хозяйственного ведения закрепила за МУП «(...)» указанное имущество.

По договору аренды от 01.09.2016 МУП «(...)» предоставило во временное возмездное владение и пользование комплекс насосной с водораспределительными сетями, расположенный в дер.Педасельга Прионежского района, МУП «(...)».

Таким образом, имеющиеся в деле материалы указывают на то, что на момент совершения вмененного правонарушения фактическим законным пользователем комплекса насосной станции с водораспределительными сетями являлось МУП «(...)» (арендатор).

Ссылка административного органа на то, что прилегающая к указанному имуществу территория (зона санитарной охраны) не передавалась арендатору по договору аренды, не означает отсутствие у арендатора обязательств лица, использующего источник водоснабжения.

К тому же согласно пункту (...) представленного договора аренды арендатор принял на себя обязательства по содержанию в надлежащем состоянии используемого земельного участка и прилегающей территории.

В отношении МУП «(...)» производство по статье 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия не возбуждалось.

При отсутствии информации о наличии обстоятельств, опровергающих изложенное относительно фактического использования источника водоснабжения, вывод должностного лица и судьи о том, что администрация Прионежского муниципального района является субъектом вмененного правонарушения, недостаточно мотивированный и доказанный. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 08 февраля 2018 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Прионежского муниципального района отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья 

С.В. Коваленко