Дело №2-630/2024

24RS0048-01-2023-002315-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 требуя взыскать с последних в его пользу проценты за пользование займовом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей, неустойку за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, продолжая взыскивать со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 700 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договора займа с залогом недвижимого имущества, по которому передал в долг ФИО2 500 000 рублей и ФИО4 1 500 000 рублей, под 5% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой 1/3 доли ФИО2 в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 2/3 долями ФИО3 в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 500 000 рублей, 525 000 рублей проценты за пользование суммой займа, 200 000 рублей неустойка, 14 625 рублей возврат госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость устранена в размере 1 246 240 рублей; с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей, 1 675 000 рублей проценты за пользование суммой займа, 300 000 рублей неустойка, 13 675 рублей возврат госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость в размере 2 492 560 рублей. Поскольку сумма займа ответчиками не возвращена по настоящее время, решение суда также не исполнено, истец имеет право на получение от заемщика проценты за пользование займом в размере и порядке установленные договором, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.4-5). 

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании ордера (л.д.108) заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что фактически денежные средства не получала от истца, по данному поводу подано заявление в отдел полиции о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, просила применить срок исковой давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.98), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертами (л.д.122-123, 126-127), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик Кабан (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу регистрации места жительства который подтвержден адресной справкой МВД России (

<

адрес> (л.д.26, 98), которое последней получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.119), ходатайствовала об отложении судебного заседания, как и ответчик ФИО2 в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в том числе по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Красноярска с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3). 

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, приостановлено, на основании абз.4 ст.215 ГПК РФ согласно которого, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (л.д.65-66).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем производство по делу возобновлено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91, 95). 

В соответствии с положениями ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик ссылается на тот факт, что подана кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем судебное заседание подлежит отложению. 

Принимая во внимание, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в день его принятия, тот факт, что данным судебном постановлением отменено определение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ которым было приостановлено производство по гражданскому делу, учитывая, что сторона ответчика полагает, что рассмотрение дела не возможно в связи с нахождением ее супруга ФИО6 на специальной военной операции, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ФИО6 не является участником процесса, не является стороной заемных правоотношений, в связи, с чем принятое судебное постановление не может повлиять на его права и обязанности. 

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом. 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 №30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения, таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого гражданского дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа с залогом недвижимого имущества, по которому займодавец передает заемщику в долг сумму 500 000 рублей под 5% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца. В случае нарушения Заемщиком графика платежей, в том числе части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 5 000 рублей, за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой принадлежащей ФИО7. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен Договор займа с залогом недвижимого имущества, по которому займодавец передает заемщику в долг сумму 1 500 000 рублей под 5% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца. В случае нарушения Заемщиком графика платежей, в том числе части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 15 000 рублей, за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой принадлежащих ФИО8 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила от ФИО1 1 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 500 000 рублей, 525 000 рублей проценты за пользование суммой займа, 200 000 рублей неустойка, 14 625 рублей возврат госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость устранена в размере 1 246 240 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей, 1 675 000 рублей проценты за пользование суммой займа, 300 000 рублей неустойка, 13 675 рублей возврат госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость в размере 2 492 560 рублей (л.д.103-105).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1 просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные условиями договора займа в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, а также неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца, таким образом, по смыслу вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договоров проценты, установленные по договору займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа включительно, в том числе и за пределами установленного договором срока возврата суммы займа; в случае неисполнения обязательств по договору займа, неисполнения решения суда займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором. Нормы гл.26 Гражданского кодекса РФ не предусматривают прекращение обязательства фактом вынесения решения суда о взыскании денежных сумм, в том числе взыскание суммы основного долга.

Процентная ставка за пользование займом, установленная в договоре займа составляет 5% в месяц.

Как установлено в судебном заседании решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено, займ не возвращен, что не оспаривалось последними, таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ года(день следующий за днем определенным в решении Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, и согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, в размере 2 700 000 рублей, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Принимая во внимание, что решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено, займ не возвращен, что не оспаривалось последними, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, и согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, в размере 850 000 рублей, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в виду пропуска срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом общественной приемной Советского районного суда г.Красноярска (л.д.4), ранее с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование займом после вынесения решения не обращался, учитывая, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, истец знал о том, что его права нарушены ответчиком не выполнением решения суда, не возвратом суммы займа, в связи, с чем на дату подачи искового заявления за указанный период истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО7 

Поскольку в силу положений п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, ч.3 ст.46 АПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), учитывая, что заявление о применении срока исковой давности представлено ответчиком ФИО2 в судебном заседании в письменном виде, подписанное только ответчиком ФИО2, ответчиком ФИО3 заявление не подписано, ФИО2 не является представителем ФИО3 на основании надлежащим образом оформленной доверенностью, суд не рассматривал заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, поскольку оно не подписано от ее имени, в судебном заседании ответчик участия не принимала, в связи, с чем не заявляла о применении срока исковой давности под протокол судебного заседания. 

Рассматривая требования истца о взыскании пени по п.2 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Пунктом 2 спорных договоров займа стороны определили размер неустойки за просрочку платежа ФИО2 в размере 1% (5 000 рублей) за каждый день просрочки, ФИО3 в размере 1% (15 000 рублей) за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, нормы права, неисполнение ответчиками обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, что с достоверностью установлено судом, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 655 000 рублей, согласно следующего расчета: 500 000 рублей (сумма основного долга) х 1 096 дней х 1%, которая истцом уменьшена самостоятельно в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до 200 000 рублей, при этом продолжая начисление неустойки со следующего дня за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств насчитанную на сумму основного долга (500 000 рублей) из расчёта 1% за каждый день просрочки, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 22.04.20219 по ДД.ММ.ГГГГ отказать в виду пропуска срока исковой давности о применении, которого заявлено ответчиком ФИО2; с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 965 000 рублей, согласно следующего расчета: 1 500 000 рублей (сумма основного долга) х 1 096 дней х 1%, которая истцом уменьшена самостоятельно в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до 300 000 рублей, при этом продолжая начисление неустойки со следующего дня за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств насчитанную на сумму основного долга (1 500 000 рублей), из расчёта 1% за каждый день просрочки, без применения срока исковой давности, поскольку в силу положений п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, ч.3 ст.46 АПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), учитывая, что заявление о применении срока исковой давности представлено ответчиком ФИО2 в судебном заседании в письменном виде, подписанное только ответчиком ФИО2, ответчиком ФИО3 заявление не подписано, ФИО2 не является представителем ФИО3 на основании надлежащим образом оформленной доверенностью, суд не рассматривал заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, поскольку оно не подписано от ее имени, в судебном заседании ответчик участия не принимала, в связи, с чем не заявляла о применении срока исковой давности под протокол судебного заседания. 

Судом, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ неоднократно предлагалось ответчикам представить контррасчет заявленных требований, отсутствия задолженности, оплаты задолженности, но таких, доказательства ответчиками представлено не было.

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства получены по договору займа не были, не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный довод оценен решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 250 рублей с ФИО3 и 13 450 рублей с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, неустойку за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, продолжая взыскание неустойки со дня, следующего за днём вынесения решения суда то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, неустойку за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, продолжая взыскивать со дня, следующего за днём вынесения решения суда то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова 

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.