Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Златоруновский поселковый музей» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ужурского района обратился в суд с протестом на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 Протест обоснован тем, что Прокуратурой Ужурского района проведена проверка в части соблюдения законодательства о закупке товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд МБУК «Златоруновский поселковый музей», по результатам которой выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ закреплено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Проверкой установлено, что 06.09.2016 года между МБУК «Златоруновский поселковый музей» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к МБУК «Златоруновский поселковый музей» по адресу: 

<

адрес> (устройство пандуса). Виды работ определены в приложении № к договору «Ведомость объемов работ». Срок исполнения работ до 30.10.2016 г.

Основанием заключения контракта указан пункт 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем, указанный пункт гласит, что осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыху заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Планом графиком размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год МБУК «Златоруновский поселковый музей» от 25.08.2016 году, предусмотрен совокупный объем закупок, планируемых в текущем году в сумме 345 000,17 рублей план график размещен 09.09.2016 года в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.rn) и на момент проведения проверки, изменения в план график не вносились. На момент заключения Договора №, сумма договора превышала 50 % совокупного годового объема закупок заказчика.

Таким образом, МБУК «Златоруновский поселковый музей» при размещение заказа на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к МБУК «Златоруновский поселковый музей» по адресу: 

<

адрес> (устройство пандуса) был неверно определен способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ФИО1 является директором МБУК «Златоруновский поселковый музей» с 01.04.2015 года на основании распоряжения 

<

данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.3 Устава МБУК «Златоруновский поселковый музей» директор без доверенности представляет МБУК «Златоруновский поселковый музей» в отношениях с другими организациями и гражданами, заключает договоры.

Таким образом, в действиях директора МБУК «Златоруновский поселковый музей» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.29 КоАП РФ в части неверного определения способа определения поставщиков при размещение заказа на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к МБУК «Златоруновский поселковый музей» по адресу: 

<

адрес> (устройство пандуса).

В связи с выявленными нарушениями в отношении директора МБУК «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 и.о. прокурора района - заместителем прокурора Ужурского района советником юстиции А.И.Н. постановлением от 10.02.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07.03.2017 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МБУК «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 рассматривая дело об административном правонарушении пришел к выводу о том, что выбор заказчиком случая, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, с целью проведения закупки на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к заказчику по адресу: 

<

адрес> (устройство пандуса), по цене 274 331,00 рублей, таким способом как закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), не свидетельствует о принятии заказчиком решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке работ для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку рассматриваемая закупка могла быть правомерно проведена избранным заказчиком способом (закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)) на основании иного случая (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе), в сравнении со случаем, избранным заказчиком в качестве основания для заключения договора № от 06.09.2016. Учитывая вышеизложенное, заместитель руководителя Красноярского УФАС России Х.О.П. установил, что вывод прокуратуры Ужурского района о том, что действия должностного лица заказчика ФИО1, выразившиеся в принятии решения о закупке работ для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержит признаки нарушения части 1 статьи 7.29 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № А120П-7.29/17. 

Исследовав материалы дела, заместитель руководителя Красноярского УФАС России Х.О.П. сделал вывод о том, что муниципальная нужда в выполнении работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к заказчику по адресу: 

<

адрес> (устройство пандуса), по цене 274 331,00 рублей, имела возможность быть удовлетворенной посредством применения тождественного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в сравнении с выбранным заказчиком способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при заключении договора № от 06.09.2016, т.е. указанная потребность заказчика в работах имела возможность быть удовлетворенной посредством закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе путем заключения нескольких контрактов на сумму, не превышающую 100000 (сто тысяч) рублей каждый, что не превысило бы допустимый годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта.

Полагает, указанный вывод необоснованным по следующим основаниям.

Так, ст. 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), каждый из которых является самостоятельным основанием для закупки и содержит определенные обязательные условия для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), невыполнение которых исключает возможность осуществления закупки по указанному основанию.

В отношении случая осуществления закупок, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, законодателем прямо предусмотрена возможность осуществления за год таких закупок в объеме, не превышающем пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не более чем на двадцать миллионов рублей. Полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между заказчиком и ООО «

<

данные изъяты>» на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе договора № на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения заказчику по адресу: 

<

адрес> (устройство пандуса), по цене 274 331,00 рублей.

Согласно плану-графику закупок заказчика на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2016 год совокупный годовой объем закупок, проведенных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, составил 345,17 тыс. руб., из которого на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчиком проведено закупок на сумму 275,416 тыс. рублей, что превышает 50 (пятьдесят) процентов совокупного годового объема закупок заказчика, в том числе по причине заключения вышеуказанного договора на сумму 274 331,00 рублей.

Следовательно, при наличии муниципальной потребности в выполнении работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к заказчику по адресу: 

<

адрес> (устройство пандуса), по цене 274 331,00 рублей, заказчиком было принято решение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением пункта 5 части 1 статьи 93 Закона.

Таким образом, ФИО1 при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) имела реальную возможность осуществить данную закупку у единственного поставщика по иным основаниям, предусмотренным ст. 93 Закона № 44-ФЗ без нарушения положений указанного закона. На основании изложенного, прокурор Ужурского района просит суд постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.03.2017 г. о прекращении дела № А120П-7.29/17 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МБУК «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нём доводам, просит суд постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому от 07.03.2017 года в отношении должностного лица - директора МБУК «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, директор МБУК «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 не согласна с протестом прокурора, просит в его удовлетворении отказать, пояснила, что все документы готовила администрация сельсовета, она только поставила свою подпись, считает, что выбранный ими способ определения поставщика не противоречит закону.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании частей 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Порядок осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентирован статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: (п.4) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений;

(п.5) осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением 

<

данные изъяты> сельсовета о приеме на работу № от 01.04.2015 года ФИО1 назначена по совместительству на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Златоруновский поселковый музей» с 01 апреля 2015 года.

06 сентября 2016 года между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Златоруновский поселковый музей» (заказчик) в лице директора ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ужурская» (подрядчик) с соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № на выполнение работ для МБУК «Златоруновский поселковый музей», цена которого составила 274 331 рубль (п. 2.1). Согласно условиям данного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к МБУК «Златоруновский поселковый музей» по адресу: 

<

адрес> (устройство пандуса) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить.

Согласно плану-графику размещения заказов на поставку товаром, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год МБУК «Златоруновский поселковый музей» от 25.08.2016 года совокупный объем закупок, планируемых МБУК «Златоруновский поселковый музей» в текущем году составляет 345000,17 рублей, из которых в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ учреждением проведена закупка на сумму 274 331 рубль, что превышает пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок МБУК «Златоруновский поселковый музей».

Таким образом, директором МБУК «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 при заключении договора № от 06 сентября 2016 года не были учтены ограничения по годовому объему закупок установленные п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, директор учреждения не вправе была заключать вышеуказанный договор в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

При этом учреждения, перечисленные в пункте 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с нормами, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ состав административного правонарушения образует принятие решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика при отсутствии для этого правового основания, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из изложенного следует, что должностным лицом ФИО1 во время исполнения своих служебных обязанностей принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требования Федерального закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, а именно заключила договор № с ООО «

<

данные изъяты>», как с единственным поставщиком, с нарушением п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, то есть совершено виновное противоправное действие, формирующее состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 о том, что для случаев осуществления закупок, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) будет являться тождественным - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Статья 93 Закона о контрактной системе предусматривает 49 случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), и все они являются самостоятельными, а не тождественными способами.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 марта 2017 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 вынесено незаконно

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 марта 2017 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности директора МБУК «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 по настоящему делу не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 марта 2017 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Златоруновский поселковый музей» ФИО1 отменить, дело возвратить в Красноярский УФАС России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок.

Судья: Фатюшина Т.А.