Дело № 2-116/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания С.А. Исаковой,

с участием представителя ответчицы ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.; по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 

<

данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 

<

данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов - 

<

данные изъяты> руб.;

взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (кредитный договор №);

взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (кредитный договор №-№);

обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN) №, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.;

взыскании понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 15,25% годовых для приобретения вышеуказанного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. На основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является данный автомобиль. Согласно отчету независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Также между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», кредитная карта получена заещиком. Лимит кредитования был определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. По данному договору обязательства заемщиком также не выполнялись. В связи с чем истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с просьбой о погашении задолженности. Ответчица указанное уведомление проигнорировала, в добровольном порядке сумму долга не уплатила.

Представитель истца ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица ФИО2, третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО4 иск не признал, полагал неправомерным начисление Банком процентов на проценты.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 15,25% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, а ответчица обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им (том 1, л.д. 35 - 40).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 6 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разделу 5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, в соответствии с договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41 - 43). Стоимость предмета залога установлена сторонами в 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.2).

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 46).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 было подписано уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (том 1, л.д. 47 - 49).

Отношения между Банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в открытом акционерном обществе «ФИО1», утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент подписания уведомления, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными открытым акционерным обществом «ФИО1», являющимися приложением № 1 к правилам, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем, эмитированными ФИО1, являющимися приложением № к условиям (том 1, л.д. 53 - 110). Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 

<

данные изъяты> руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.

Договоры заемщиком не оспорены, подписаны ответчицей собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчицы направлены уведомления о полном досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов и штрафных санкций (том 1, л.д. 182 - 184). Уведомления ответчицей оставлены без ответа.

Ответчицей обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 45 - 59), в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.; по процентам - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 

<

данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 

<

данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов - 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности по кредитам произведен неверно, в материалы дела ответчицей не представлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им, наличия в связи с этим задолженности по кредитным договорам, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.; по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 

<

данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов - 

<

данные изъяты> руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (кредитный договор №), взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (кредитный договор №-№), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойку, начисленную Банком в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> руб., и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает несоразмерными последствиям нарушения обязательства и уменьшает согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

Доводы представителя ответчицы о неправомерном, по его мнению, начислении Банком процентов на проценты, не принимаются во внимание судом как не соответствующие материалам дела, поскольку из имеющегося в деле расчета усматривается, что начисление сложных процентов Банком не производилось, за каждый факт просрочки платежа ответчице начислялась фиксированная неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN) №, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Между тем в силу п.п. 1, 3, 4 ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из материалов дела, исполнение кредитных обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Тот факт, что на момент предъявления иска ответчица не вносила своевременно платежи по кредитным договорам либо вносила их в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, но затем задолженность по просроченным выплатам погашала, хотя и с нарушениями сроков, установленных в договорах, представитель ответчицы не отрицал, подтверждается это и расчетами, представленными Банком. Причем в период нахождения настоящего дела в производстве суда ответчица погасила большую часть суммы, уменьшив сумму задолженности с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., а нарушение обязательств представитель объяснил временными материальными затруднениями, возникшими по причине невыплаты заработной платы.

Таким образом, ответчица не только вошла в график платежей, но и часть платежей погасила досрочно. Соответственно, с учетом вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела для обращения взыскания на заложенное имущество оснований не имеется. В связи с этим суд отказывает Банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль и продаже его с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: по кредиту – 

<

данные изъяты>; по процентам - 

<

данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 

<

данные изъяты> руб.;

- задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 

<

данные изъяты>; по сумме начисленных процентов - 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (кредитный договор №);

- проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (кредитный договор №-№);

- расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN) №, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 20.03.2017.

Судья Т.Г. Кондакова