К Делу № 2-1315/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 18 июля 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дудуляк ФИО6 ООО «Росмет» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Росмет» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что истец работала в должности главного бухгалтера по трудовому договору от 24.07.2014 года. В соответствии с условиями договора заработная плата составляла 20 000 руб. Руководитель выплачивал заработную плату с нарушением сроков выплаты по трудовому договору. задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года составляет 69 600 руб.. задолженность за март 2019 года составляет 17 400 руб., компенсация при увольнении 74 862, 35 руб. 22 апреля 2019 года истец уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ. В нарушение ст. 80 Трудового кодекса РФ 22.04.2019 г. окончательный расчет с истцом произведен не был. Размер заработной платы, подлежащей выплате, с учетом ст. 236 ТК РФ об установлении ответственности работодателя, по состоянию на 22 апреля 2019 года составляет: просрочка выплат заработной платы с 05.11.2017 года по 30.05.2019 года составляет (69 600+22, 252, 86+92 262, 35+2011,02 + 186 127,13 руб.) Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., не выплаченную заработную плату в размере 161 862, 35 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 24 264, 78 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росмет» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, направил в суд отзыв на исковое заявление., указав, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 г. по делу №А32-57071/2017 43/14-Б в отношении ООО «Росмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, адрес 352615, Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Комсомольская, 7 Л А помещение 4 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 При вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гр. дела следует, что на основании приказа о приеме на работу от 24.07.2014 г. и трудового договора № 08 от 24 июля 2014 года истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «РОсМет» в должности главного бухгалтера по совместительству в основном подразделении с установлением должностного оклада в размере 20 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.06.2019 г. к трудовому договору № 08 от 24.07.2014 г. в трудовой договор внесены изменения, в связи с изменением должности (л.д.6-9) 

Согласно представленной в материалы дела копи трудовой книжки, истец на основании приказа № 7 от 24.07.2018 г. была принята в ООО «Росмет» совместителем на должность 0,5 ставки главного бухгалтера. 31.05.2016 г. истец была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 от 31.05.2016 г. 01.06.2016 г. работа на условиях совместительства прекращена, продолжает работать как основной работник на основании приказа № 12 л/с от 01.06.2016 г. 22.04.2019 г. уволена по собственному желанию, приказ № 2 от 22.04.2019 г. на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса (л.д.3-5; 10) 

В подтверждение своих доводов истцом в материалы гр. дела представлены справки о доходах физического лица за 2017-2019 годы и расчетные листки за январь 2017 года, май 2017 года сентябрь 2017 года, январь 2018 года, май 2018 года, октябрь 2018 года, январь 2019 года (л.д.11-20).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 22 апреля 2019 года, сумма основного долга по заработной плате составила 161 862, 35 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы 24 264, 78 руб. 

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы заявлены обоснованно.

Представленный истцом расчет суд признает полным, обоснованным, соответствующим действующему законодательству, на котором суд основывает свое решение.

Ответчиком по делу не представлено возражений относительно расчета истца, также не представлено своих расчетов, опровергающих доводы истца. 

В судебном заседании достоверно установлено, что работодатель ООО «Росмет» не произвел работнику ФИО1 полную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при ее увольнении с 22.04.2019 г.

Одним из основных принципов трудового законодательства, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 80 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Положения ст. 140 ТК РФ определяют, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период в сумме 24 264, 78 руб. 

Таким образом, изложенные правовые нормы направлены на защиту трудовых прав работника и устанавливают обязанность работодателя своевременно и в полном объеме производить расчет при увольнении.

В нарушение указанных норм, ФИО1 не получила причитающиеся ей выплаты, что нарушает его трудовые права.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов заявлены обоснованно и нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании. 

Неправомерными действиями работодателя по нарушению срока выплаты заработной платы и уклонению от осуществления расчета при увольнении истице причинены нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении ее трудовых прав, в том числе прав на достойную жизнь и оплату труда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 10 000 руб.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воли устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, заключая трудовой договор, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а работник - лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росмет» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 222, 54 руб.( 4922, 54+300)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудуляк ФИО6 к ООО «Росмет» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росмет» в пользу Дудуляк ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 161 862, 35 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 24 264, 78 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Всего взыскать 196 127, 13 руб. (Сто девяносто шесть тысяч сто двадцать семь рублей 13 копеек). 

Взыскать с ООО «Росмет» в пользу государства государственную пошлину в размере 5 222, 54 руб. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, при этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.