Дело № 2-271/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М. при секретаре Летавиной Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, поданного представителем по доверенности ФИО2, к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании части суммы платы страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Российский капитал» ( ПАО) о взыскании части суммы платы страховой премии по договору страхования в размере 81 280 руб. 00 коп., суммы морального вреда в размере 10000 руб., стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 2 300 руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что ...г. между истцом и ПАО АКБ «Российский Капитал» был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. В договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 152 400 руб. 00 коп. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, и стоимость каждой из них. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласии с указанным условием. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 16 июня 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 статьи. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с 13 февраля 2015 г. по 16 июня 2017 г. - 28 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета, что составляет 81 280 руб. ( 152 400 – (152400 : 60 мес. х 28 мес.). Истец оценивает причиненный моральный вред в связи с нарушением его прав потребителя на сумму 10000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» ( ПАО ) по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 18 декабря 2015 года заключен договор уступки прав требования ..., согласно условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступает, а АКБ «Российский Капитал» (ПАО) принимает принадлежащие ООО КБ «АйМаниБанк» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении ... к договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). По указанному договору ООО КБ «АйМаниБанк» уступил, в том числе право требования по Кредитному договору №... от 13 февраля 2015 года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и истцом, являющемуся предметом спора (строка ... Приложения ... Договора уступки). Предметом договора ... является переход прав требования к физическим лицам по кредитным договорам и сопутствующих прав по обеспечивающим договорам Заемщика и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки, за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров, связанных со страхованием жизни и здоровья заемщиков. Иные права и обязанности ООО «КБ «АйМаниБанк» к АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по условиям договора не перешли. Заключенный между банками договор уступки не влечет замену стороны кредитного договора с одного банка на другой, а влечет лишь замену кредитора в обязательстве осуществлять возврат полученных денежных средств и процентов на сумму займа. В результате АКБ «Российский Капитал» (ПАО) каких-либо обязанностей перед истцом не несет, не связан с ним никакими обязательствами кроме права требования возврата полученных истцом денежных средств и по уплате начисленных процентов. В соответствии с п.3.6 договора уступки ответственность за несоответствие условий кредитного договора требованиям законодательства возложена на Цедента, т.е. на ООО КБ «АйМаниБанк». Кроме того, истцом не предоставлено доказательств нарушения прав потребителя. При заключении кредитного договора истец своей подписью в договоре подтвердил, что ему разъяснены и понятны все условиями и тарифы Банка (п. 22 Кредитного договора). Заявление истца на перечисление денежных средств является односторонним актом, выражающим его волю по распоряжению денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Страхователем по договору страхования выступает сам заемщик, который назначает банк выгодоприобретателем. Доказательств того, что отказ от заключения договоров страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора истцом не предоставлено. Истцом не предоставлено также доказательств причинения ему морального вреда. Договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, а также договор комплексного автострахования гражданской ответственности истец заключал не зависимо от кредитного договора, получателем страховой премии является ООО «Страховая Группа Компаньон», перевод денежных средств с банковского счета истца был осуществлен по заявлению истца. 

По инициативе суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Страховая Группа Компаньон», ООО КБ «АйМаниБанк». 

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, возражений по иску не предоставили. 

ООО «Страховая Группа Компаньон» извещалось о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте разбирательства дела, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

На основании ч.5, 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу п. 2 ст.432, п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено по делу, 13 февраля 2015 года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор ..., путем подачи истцом Заявления -Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и акцепта данного предложения банком. По условиям договора истцу был предоставлен кредит в сумме 689 965 рублей под 25 % годовых на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев с 31 февраля 2015 года по 13 февраля 2020 года включительно, с передачей в залог транспортного средства-автомобиля -DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 

В п. 20 раздела 3 ( индивидуальные условия кредита) заявления- анкеты заемщик выразил согласие на подключение дополнительной услуги, со стоимостью которой ознакомлен (152 400 руб.), на подключение к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья граждан по трем видам риска ( 37 565 руб.), оплату КАСКО.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз. 1 п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В день подписания кредитного договора ФИО1 был подписан договор страхования от несчастных случаев и болезней со страховщиком ООО «Страховая Группа Компаньон», по условиям которого выгодоприобретелем является сам застрахованный, страховая премия – 152 400 руб., срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая сумма -564443 руб. 25 коп., страховые риски: смерть, инвалидность, нетрудоспособность.

Подписью в полисе истец удостоверил, что с правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании договора, с условиями согласен.

Кроме того, 13 февраля 2015 года истец подписал также со страховщиком ООО «Страховая Группа Компаньон» полис комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон, по страховому риску КАСКО застраховал автомобиль DATSUN ON-DO на страховую сумму 550000 руб., страховая премия составила 37565 руб. Срок действия договора с 13 февраля 2015 года по 12 февраля 2016 года.

Доводы истца о том, что Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, не соответствуют материалам дела.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено, что 18 декабря 2015 заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступает, а АКБ «Российский Капитал» (ПАО) принимает принадлежащие ООО КБ «АйМаниБанк» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении ... к договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Указанный договор никем не оспорен.

По указанному договору ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АКБ «Российский Капитал» (ПАО) право требования по кредитному договору ... от 13 февраля 2015года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и истцом, являющемуся предметом спора (строка ... Приложения ... договора уступки).

Согласно п. 1.1. договора уступки, предметом договора является переход прав требования к физическим лицам по кредитным договорам и сопутствующих прав по обеспечивающим договорам Заемщика и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки, за исключением прав н обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров, связанных со страхованием жизни и здоровья заемщиков. Ни какие иные права ООО «КБ «АйМаниБанк», равно как и обязанности к АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по условиям договора не перешли.

Заключенный между банками договор уступки не влечет замену стороны кредитного договора с одного банка на другой, а влечет лишь замену кредитора в обязательстве ФИО1 осуществлять возврат полученных денежных средств и процентов на сумму займа.

Правовая природа договора уступки права требования разъяснена в п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения судами положений гл.24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве)», где указывается, что: уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент (в рассматриваемом судом споре ООО КБ «АйМаниБанк») не освобождается от лежащих на нем обязанностей.

Таким образом, АКБ «Российский Капитал» (ПАО) каких-либо обязанностей при заключении договора цессии ... перед истцом по договору страхования не несет, поскольку не связан с ним никакими обязательствами кроме права требования возврата полученных истцом денежных средств и по уплате начисленных процентов.

Нарушений прав потребителя ответчиком АКБ «Российский Капитал» (ПАО) при заключении договора цессии не допущено, судом таких обстоятельств не установлено.

Ходатайство о замене ответчика ни истцом, ни его представителем не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основания для взыскании части суммы платы страховой премии по договору страхования в размере 81 280 руб. 00 коп. с АКБ «Российский Капитал» (ПАО) судом не установлено. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

В связи с тем, что права потребителя ответчиком по данному спору не нарушались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, штрафа. 

На основании вышеизложенного, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика нотариальных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 300 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Российский капитал» ( ПАО ) о взыскании части суммы платы страховой премии по договору страхования в размере 81 280 руб. 00 коп., суммы морального вреда в размере 10000 руб., стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 2 300 руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева