Судья Ермолаев С.М. Дело № 22-2018/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 11 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А. 

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Смирновой Е.О.

осужденного ФИО1

защитника осужденного - адвоката Тоболева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката Тоболева В.Е. в интересах осужденного на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> в г. ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 05.09.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и освободившийся из мест лишения свободы 02.06.2023, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 01.08.2025 и до вступления его в законную силу засчитан в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с 12.11.2024 по 29.03.2025, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит назначить ему наказание в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции адвокат Тоболев В.Е., не согласившись с приговором, также указал, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, поскольку ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и заработок, в инкриминируемый период других преступлений не совершал. Просит смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салуян О.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

ФИО1 обосновано признан вменяемым в отношении совершенного преступления с учетом данных о его личности и поведения в целом. 

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие отсутствие или наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, согласно которым он в браке не состоит, не имеет малолетних детей и иждивенцев, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ..., судим. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано наличие у осужденного .... 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение должным образом. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности осужденного и целей наказания. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, поддержанные защитником, о возможности назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, являются несостоятельными. По смыслу закона, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только тогда, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Поскольку наказание в виде принудительных работ отсутствует в санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид наказания, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений (правильно не признанный отягчающим наказание обстоятельством), ранее отбывавшему лишение свободы, определены верно. Оснований для применения более мягкого вида наказания и для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева