дело №2-265/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 19 августа 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ЭОС» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 06 июня 2017 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2017 года приложенный к исковому заявлению отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 19 февраля 2019 года в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению № от 14 июня 2019 года право требования задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2017 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 1 057 272 рубля 98 копеек, состоящую из основного долга- 767 230 рублей 31 копейка, проценты 235 911 рублей 09 копеек, пени 54 131 рубль 58 копеек. 

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399430168247 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра почтовых отправлений).

ООО «АФК» является юридическим лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности включено в государственный реестр. Сведения о регистрации в государственном реестре юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. 

ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности образовавшейся на основании кредитного договора № от 06 июня 2017 года в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должников произведена не в полном объеме, с 25 февраля 29019 года (с момента перехода права 

требования) также не производилась и на 25 июня 2019 года составляет 1 057 272 рубля 98 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2017 года в сумме 1 057 272 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 13 486 рублей 00 копеек. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь–Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя третьего лица ПАО АКБ «Связь–Банк» неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа 

по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 06.06.2017 года между ПАО АКБ «Связь-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого Банком ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 20,90% годовых (л.д.15-21).

В судебном заседании установлено, что ПАО АКБ «Связь-БАНК» исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заёмщику ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.22). Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от 06.06.2017 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 06.06.2017 года погашение суммы кредита ФИО1 не производилось с октября 2017 года (л.д.26-27).

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ПАО АКБ «Связь-Банк» «цедент» в лице директора департамента по работе с проблемными активами А.С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице директора А.Р.Ш. «цессионарий» заключили договор уступки прав (требований) № от 19 февраля 2019 года, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, а цессионарий обязуется принять и оплатить указанные права требования в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (л.д.28-29).

Согласно дополнительного соглашения № к договор уступки прав (требований) № от 19 февраля 2019 года ПАО АКБ «Связь-Банк» «цедент» в лице директора департамента по работе с проблемными активами А.С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице директора А.Р.Ш. «цессионарий» заключенного 14 июня 2019 года подтверждают, что 25.02.2019 года цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате приобретенных прав требования в порядке предусмотренном п.3.1 договора. Права требования являющиеся предметом уступки по договору считаются перешедшими к цессионарию с 25.02.2019 года (л.д.30).

Согласно перечня уступаемых прав на дату уступки 25.02.2019 года под № указан ФИО1 общая сумма задолженности 1 057 272 рубля 98 копеек (л.д.33-34).

Согласно расчёта задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2017 года по состоянию на 06.06.2017 года задолженность составляет 1 057 272 рубля 98 копеек, состоящая из основного долга- 767 230 рублей 31 копейка, проценты 235 911 рублей 09 копеек, пени 54 131 рубль 58 копеек (л.д.26-27). 

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет, считает, что он является правильным.

Судом установлено, что 01 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 057 272 рубля 98 копеек, состоящая из основного долга- 767 230 рублей 31 копейка, проценты 235 911 рублей 09 копеек, пени 54 131 рубль 58 копеек (л.д.35-37), однако оно осталось неисполненным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те 

обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью ««Агентство Финансового Контроля» предоставило суду доказательства того, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.06.2017 года и между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав (требований) № от 19.02.2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06.06.2017 года между ПАО КБ «Связь-Банк» и ФИО1, передано Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» и ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия данного кредитного договора, имеет задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от 06.06.2017 года.

Суд считает, что ФИО1 допустил нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей предусмотренных графиком осуществления платежей и новый кредитор на правах правопреемника в лице Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заёмщик ФИО1 не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся более одного года, что по мнению суда является существенным нарушением кредитного договора № от 06.06.2017 года.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО1 предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017 года и надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, возражений на исковое заявление в суд не поступило.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела не находит оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору (в соответствии со ст.333 ГК РФ), поскольку заемщиком ФИО1 более одного года не производится оплата основного долга и процентов за пользование кредитом, кроме того ответчик ФИО1 не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору № от 06.06.2017 года.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2017 года в сумме 1 057 272 рубля 98 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной 

ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2017 года в сумме 1 057 272 рубля 98 копеек (один миллион пятьдесят семь тысяч двести семьдесят два рубля 98 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья А.В. Тарновский