ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 18 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нураевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего заведующим хозяйством в ООО «Май», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>115, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в середине августа 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ранее знакомого Потерпевший №1, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, позвонил на абонентский номер, находящийся в пользовании последнего, после чего, используя надуманный предлог по возврату ранее уплаченных им денежных средств за поставку товара якобы ненадлежащего качества как повод к совершению преступления, выдвинул в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, в качестве компенсации, угрожая при этом последнему применением насилия в виде нанесения телесных повреждений.

После чего 23.08.2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, пришел в офис ООО «СК Стройдом», расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. №105«б», директором которого является Потерпевший №1, где вновь стал высказывать в адрес последнего заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, угрожая при этом Потерпевший №1 применением насилия в виде нанесения телесных повреждений. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на вымогательство, ФИО3, угрожая применением насилия в адрес Потерпевший №1 E.Л., достал из находящейся при нем сумки заранее приготовленный и принесенный с собой для совершения преступления пистолет марки «STREAMER-1014» №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом заводского иностранного производства калибра 9 мм и предназначен к стрельбе патронами травматического действия калибра 9 мм, и стал демонстрировать его Потерпевший №1 E.Л., продолжая при этом угрожать применением насилия и высказывать незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере. После чего ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью подавления воли и морального воздействия на последнего, направил в сторону Потерпевший №1 вышеуказанный пистолет и, применяя насилие, произвел один выстрел в его сторону, причинив своими действиями Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №м/3292 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение - поверхностную рану на фоне гематомы на левой голени, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинила вреда здоровью, сообщив при этом, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей Потерпевший №1 должен ему передать ДД.ММ.ГГГГ.

25.08.2017 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с последним, пришел в офис ООО «СК Стройдом» по вышеуказанному адресу, где получил от Потерпевший №1 часть требуемых им денежных средств в сумме 100 000 рублей, однако, обратить в свою пользу указанные денежные средства ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО3 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов, хронических и иных тяжелых заболеваний он и его близкие родственники не имеют.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 написал явку с повинной. При этом оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО3 был задержан после обращения в полицию потерпевшего, в рамках проведения «оперативного эксперимента», после чего дал признательные показания, соответствующие показаниям потерпевшего. 

Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым возмещен ущерб, причиненный преступлением, в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании потерпевший просил ФИО3 не лишать свободы, указав, что претензий к последнему не имеет.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление, при этом, обсудив вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого не находит к этому оснований. 

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО3 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В случае отмены условного осуждения в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 зачесть время его задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- джинсы, денежные средства в сумме 100 000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО6, - оставить в распоряжении последнего;

- 2 CD-диска, копия акта судебно-медицинского обследования №п/1254, материалы ОРД сотрудников ОБОП на 66 листах, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле;

- пистолет марки «STREAMER-1014» №, 12 патронов, гранату, гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес>, - передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия,

- сумку матерчатую, сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Lenovo», разрешение на хранение и ношение оружия на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, возвращенные подсудимому ФИО3, - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья 

Секретарь