ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Кийкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба судебно-правового взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 594530,32 руб., на срок до 28 августа 2018, под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Служба Судебно-правового взыскания» право требования задолженности ответчика по указанному договору на основании договора уступки прав требования № № на общую сумму 234448,07 руб. В период с момента переуступки права требования в счет погашения долга, в период исполнения требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в счет погашения задолженности взыскано 10253,57 руб. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем общество обратилось в суд и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 234448,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5544,48 руб., денежные средства в размере 10253,57 руб. зачесть в счет взыскиваемой задолженности (л.д.3-6).

Представитель истца ООО «Служба судебно-правового взыскания» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.45), в суд не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Служба судебно-правового взыскания» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении ей кредита (л.д.13-14).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на ремонт жилого/нежилого помещения в размере 594530,32 руб., срок возврата кредита до 28 августа 2018 года включительно, под 19,90 % годовых (л.д.15-16).

В соответствии с условиями заключенного договора и графиком погашения задолженности ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 15720,01 руб., 28-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года (л.д.17-18).

Пунктом 2.2.4 кредитиного соглашения предусмотрено, что за нарушение заемщиком принятых по соглашению обязательств банком взимается неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы нчисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

Согласно п. 4.4.10 кредитного соглашения ответчик выразил согласие на передачу банку полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключил с ООО «Служба судебно-правового взыскания» договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) передал ООО «Служба судебно-правового взыскания» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 23-29). 

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступил ООО «Служба судебно-правового взыскания» право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному ФИО1 на сумму 234448,07 руб. (л.д. 31).

По состоянию на дату переуступки права требования задолженность заемщика составляля 234448,07 руб., которая состоит из основного долга (л.д.9).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в принудительном порядке взыскана сумма в размере 10253,57 руб., в связи с чем решение суда в этой части не подлежит принудительному исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5544,48 руб. (л.д.7,8), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 234448,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544,48 руб., всего 239992 (двести тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 55 копеек.

Решение в части взысканной с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» денежной суммы в размере 10253 (десять тысяч двести пятьдесят три) рубля 57 копеек к принудительному исполнению не предъявлять.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.