2-1210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 27 декабря 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РентаГрупп обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентаГрупп» и ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, первый этаж, общей площадью 31,5 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование помещением и коммунальные услуги. Указанное помещение принадлежит истцу на правах аренды, что подтверждается договором аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи нежилых помещений в субаренду подтверждается актом приема–передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы составляет 45000 рублей в месяц. Оплата должна была производиться ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца аренды. В арендную плату не включены коммунальные платежи, оплата которых производится в течение 3–х дней с даты выставления арендатором соответствующего счета субарендатору.

Однако ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства производил оплату за аренды и коммунальные услуги крайне нерегулярно и не в полном объеме. Истец обращался неоднократно с просьбой произвести оплату, ответчик на словах обязался заплатить, добровольно получал претензии о неоплате, ставил подпись под актом сверки, где указана задолженность, однако оплату в полном объеме так и не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом указанное помещение было продано. Соглашение о расторжении договора с ответчиком не подписано, как и акт приема–передачи.

Истец производил неоднократные попытки связаться с ответчиком по телефону, однако результатов эти попытки не принесли. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РентаГрупп» задолженность по арендной плате в размере 59875,02 руб., пени в размере 111367,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб.

Представитель истца ООО «РентаГрупп» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации- далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1,3 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ООО «РентаГрупп» в лице директора ФИО2 и субарендатором ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер на этаже №, общей площадью 31,5 кв.м. на срок 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема–передачи. В день заключения договора между сторонами подписан акт приема–передачи, согласно которому субарендатор по техническому и санитарному состоянию помещения претензий к Арендатору не имеет.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата по договору составляет 45000 рублей в месяц. 

В арендную плату не включены коммунальные и иные расходы по содержанию и обслуживанию помещения, которые начисляются с момента подписания акта приема–передачи помещения.

Согласно п. 11.4. договора аренды споры, возникающие между сторонами рассматриваются сторонами путем переговоров, а при не достижении соглашения - по месту исполнения договора в Арбитражном суде РБ, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БизнесГрупп» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010159:596 для использования в коммерческих целях. Пунктом 2.4.6 указанного договора аренды в соответствии со ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора – ООО «РентаГрупп» без письменного согласия арендодателя ООО «БизнесГрупп» сдавать арендованное имущество в субаренду.

Истец неоднократно обращался к ответчику путем телефонной связи с требованием оплатить задолженность по аренде помещения, также нарочно вручил письменную претензию.

Долг по арендной плате и коммунальным платежам составляет 59875 руб. 02 коп. На дату рассмотрения настоящего дела арендная плата не выплачена, доказательства обратного суду не представлено. 

Как следует из п. 7.5 договора аренды в случае нарушения сроков оплаты платежей, обязанность по уплате которых возложена на субарендатора и не выполнена в установленные сроки, а также нарушения срока возмещения ущерба от аварии, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки – в случае, если просрочка составила от одного до трех дней; в случае, если просрочка составила более трех дней, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 2% от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность по арендной плате по договору в соответствии с п. 7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111367,54 рублей (93 дня просрочки*59875,02 рублей задолженность * 2% = 111367,54 рублей).

В части размера начисленных ответчику штрафных санкций по кредитному договору суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исходя из соотношения суммы задолженности по арендной плате, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до размера основного долга, то есть до 50000 рублей, полагая, что указанная неустойка в указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате арендной платы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «ГрандИнвест» и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 руб. С учетом категории рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности, суд находит требование о возмещении расходов истца по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском, уплатив государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1996 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РентаГрупп» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб., а в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 2628,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп» задолженность по арендной плате в размере 59875 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 02 коп., пени в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова