Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Кстово 6 августа 2019 года

Нижегородской области 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи – Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Кротовой Е.А., защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшей С.Н.В., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенной при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) обязан выплачивать алименты в пользу С.Н.В. на содержание своих несовершеннолетних детей С.А.Н., (дата обезличена) года рождения, и С.Ю.А., (дата обезличена) года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия С.А.Н., а по достижению им совершеннолетия, начиная с (дата обезличена) – в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия С.Ю.А.

Зная о вступившем в законную силу решении суда и являясь отцом несовершеннолетних детей С.А.Н., (дата обезличена) года рождения, и С.Ю.А., (дата обезличена) года рождения, ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин его не выполняет.

В связи с чем, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Г.О.М., постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое не исполнено. Указанное постановление вступило в законную силу (дата обезличена). Однако, несмотря на принятые меры административного воздействия ФИО1, имея умысел на неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена), без уважительных причин по-прежнему не выплачивает установленные судом средства на содержание своих несовершеннолетних детей С.А.Н. и С.Ю.А.

Реализуя преступный умысел, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), после привлечения к административной ответственности, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительных причин умышленно совершил неуплату алиментов повторно, то есть неоднократно, при этом, добровольно мер к погашению возникшей по его вине задолженности по алиментам не принимал, материальной помощи на содержание детей не оказывал. 

По вине ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 82782 рублей 53 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на (дата обезличена) составляет 210515 рублей 17 копеек.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Настоящее уголовное дело поступило в Кстовский городской суд Нижегородской области (дата обезличена) и (дата обезличена) было назначено к слушанию на (дата обезличена).

(дата обезличена) в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ФИО1, извещенного по указанному в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенному к обвинительному акту, адресу: (адрес обезличен) (л.д. 121), рассмотрение дела было отложено на (дата обезличена), а подсудимый ФИО1 был подвергнут принудительному приводу по указанному в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенному к обвинительному акту, адресу.

В судебное заседание (дата обезличена) ФИО1 также не явился, а вынесенный в отношении него принудительный привод результатов не дал. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена), на момент осуществления принудительного привода по адресу: (адрес обезличен), дверь не открыли, номер телефона выключен, в связи с чем осуществить принудительный привод не представилось возможным (л.д. 142). 

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебное заседание (дата обезличена) рассмотрение дела вновь было отложено на (дата обезличена), с вынесением в отношении последнего повторного принудительного привода по месту его жительства, имеющемуся в материалах дела и указанному в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенному к обвинительному акту, по адресу: (адрес обезличен). 

Однако в судебное заседание (дата обезличена) явка ФИО1 посредством поручения принудительного привода обеспечена не была, и его местонахождение не установлено, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена), согласно которому на момент осуществления принудительного привода дверь никто не открыл, соседи какой-либо информацией о месте нахождения ФИО1 не представили, номер телефона не отвечает, в связи с чем осуществить принудительный привод не представилось возможным (л.д. 148).

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебное заседание (дата обезличена) рассмотрение дела вновь было отложено на (дата обезличена), с вынесением в отношении последнего очередного принудительного привода по месту его жительства, имеющемуся в материалах дела и указанному в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенному к обвинительному акту, по адресу: (адрес обезличен). 

Однако в судебное заседание (дата обезличена) явка ФИО1 посредством поручения принудительного привода обеспечена не была, и его местонахождение не установлено, что подтверждается рапортами судебного пристава по ОУПДС Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена), согласно которым на момент осуществления принудительного привода дверь не открыли, соседи пояснили, что в указанной квартире проживает молодая девушка, и мужчин в данной квартире нет, номер телефона выключен. Узнав адрес сожительницы ФИО1, приставы выехали по её адресу: (адрес обезличен), однако дверь им никто не открыл. Узнав адрес места работы сожительницы ФИО1, приставы выехали по данному адресу, где сожительница ФИО1 пояснила, что с последним не проживает в течение года, и дала номер телефона сестры ФИО1 по имени Светлана. Позвонив сестре ФИО1, она пояснила, что местонахождение её брата ФИО1 ей неизвестно, в связи с чем она писала заявление в полицию о его розыске (л.д. 155, 156).

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебное заседание (дата обезличена) рассмотрение дела вновь было отложено на (дата обезличена), с вынесением в отношении последнего очередного принудительного привода по месту его жительства, имеющемуся в материалах дела и указанному в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенному к обвинительному акту, по адресу: (адрес обезличен), а также с возложением обеспечения явки подсудимого ФИО1 на государственного обвинителя. 

Однако в судебное заседание (дата обезличена) явка ФИО1 посредством поручения принудительного привода обеспечена не была, и его местонахождение не установлено, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена), согласно которому на момент осуществления принудительного привода дверь не открыли, соседи утверждают, что ФИО1 по данному адресу не проживает, номер телефона не отвечает. Позвонив сестре ФИО1, последняя сообщила, что с братом давно не общается, его настоящее местонахождение ей неизвестно (л.д. 161).

Силами прокурора явка ФИО1 обеспечена не была.

Так, согласно рапорту помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А. ею осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО1: (адрес обезличен). Дверь указанной квартиры никто не открыл, соседи пояснили, что ФИО1 по данному адресу не проживает. Также ею был осуществлен выезд по адресу проживания сожительницы ФИО1: (адрес обезличен), однако дверь никто не открыл. Соседка пояснила, что в данной квартире проживает женщина с ребенком, которая работает в магазине «Кстовский привоз». Выехав по адресу нахождения данного магазина и разыскав сожительницу ФИО1, от последней стало известно, что с ФИО1 она не проживает уже более года. После этого был осуществлен телефонный звонок сестре ФИО1 по имени Светлана, которая пояснила, что не знает, где находится её брат. Кроме того, в отношении ФИО1 заведено розыскное дело, в настоящее время его местонахождение не установлено, проводятся ОРМ (л.д. 162). 

Согласно сведениям, предоставленным и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, в настоящее время ФИО1 объявлен в розыск по другому уголовному делу (номер обезличен), возбужденному (дата обезличена) по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. (дата обезличена) по факту розыска ФИО1 заведено розыскное дело. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не установлено (л.д. 160).

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебное заседание (дата обезличена) рассмотрение дела вновь было отложено на (дата обезличена), с вынесением в отношении последнего очередного принудительного привода по месту его жительства, имеющемуся в материалах дела и указанному в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенному к обвинительному акту, по адресу: (адрес обезличен), а также с возложением обеспечения явки подсудимого ФИО1 на государственного обвинителя. 

Однако в судебное заседание (дата обезличена) явка ФИО1 посредством поручения принудительного привода обеспечена не была, и его местонахождение не установлено, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена), согласно которому на момент осуществления принудительного привода дверь не открыли, соседи утверждают, что ФИО1 по данному адресу не проживает уже длительное время. При звонке сестре ФИО1 последняя сообщила, что с братом не общается, его настоящее местонахождение ей неизвестно (л.д. 166).

Явка ФИО1 силами прокурора обеспечена не была, и его местонахождение не установлено.

В период предварительного расследования к обвиняемому ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 81), и при назначении по делу судебного заседания она была оставлена без изменения (л.д. 132).

Из обязательства о явке, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 обязуется своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об этом указанным лицам. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения. 

Как усматривается из обвинительного акта при установлении личности обвиняемого ФИО1, в нем указан адрес, который, по утверждению автора обвинительного акта, является адресом его проживания: (адрес обезличен) (л.д. 114). Однако, как следует из материалов уголовного дела, по адресу, указанному как место проживания, подсудимый ФИО1 фактически не проживает.

Мерами, предпринятыми прокурором, место нахождения ФИО1 также не было установлено. 

В связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда.

У суда нет возможности известить подсудимого ФИО1 по месту его проживания и регистрации, так как по указанному в обвинительном акте адресу подсудимый ФИО1 фактически не проживает. Таким образом, суд фактически лишен возможности обеспечить его явку в судебное заседание.

В материалах дела отсутствует заявление ФИО1, в котором бы он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель просит возвратить уголовное дело прокурору на основании ч.2 ст. 238 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для установления фактического местонахождения подсудимого ФИО1, поскольку стороной обвинения предприняты все возможные меры для установления его местонахождения.

Адвокат Зименков С.В., осуществляющий защиту ФИО1, и потерпевшая С.Н.В. не возражают против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку до настоящего времени место нахождения ФИО1 не установлено, что препятствует рассмотрению дела судом.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для установления фактического местонахождения подсудимого. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ, в случае если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, суд выносит постановление о приостановлении производства по делу, избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

Поскольку суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, судебное разбирательство без участия подсудимого ФИО1 при отсутствии ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, в силу ч.4 ст. 247 УПК РФ, невозможно, в связи с чем, производство по настоящему уголовному делу необходимо приостановить. 

При этом, учитывая, что подсудимый ФИО1 умышленно скрылся от суда, принятыми мерами его местонахождение не установлено, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого он уже объявлен в розыск, суд находит целесообразным возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 Кстовскому городскому прокурору Нижегородской области, поручив обеспечить розыск ФИО1, так как отсутствие данных о местонахождении ФИО1 исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу в отношении этого подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 238 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, приостановить.

ФИО1, родившемуся (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданину РФ, отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания ФИО1 под стражей за судом с момента его задержания сроком на два месяца. 

Объявить розыск ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен).

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, Кстовскому городскому прокурору Нижегородской области и поручить ему обеспечение розыска ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий: