УИД № Дело № 2-360/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Славянск-на-Кубани 09 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 942 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 529 рублей.

В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей. Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По состоянию на 15.01.2024 г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 232 942 руб. 34 коп, в том числе: просроченный основной долг -223 628,86 руб.; просроченные проценты -5 829,34 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3 222,96 коп., неустойка на проценты в размере 261,18 руб. 05 октября 2022 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани

мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани был отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО1 по месту регистрации и месту жительства возвращены суду из-за истечения срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ответчик ФИО1 в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается извещенным о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключенкредитныйдоговор№ в сумме 500 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п.3.3общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик может выбрать тип погашения кредита:равными долями или аннуитетными платежами. Выбранный Заемщиком тип погашения кредита указывается в Заявлении.

Пунктом 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрен тип погашения кредита ФИО1 аннуитетными платежами.

На основании п.3.8общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк » исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет ответчика от 09.01.2020 года (л.д.78),доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 232 942 руб. 34 коп, в том числе: просроченный основной долг -223 628,86 руб.; просроченные проценты -5 829,34 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3 222,96 коп., неустойка на проценты в размере 261,18 руб..

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед ПАО «Сбербанк» по договору ответчиком в суд не представлены. 

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5 529 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 942 руб. 34 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.