Дело № 1-49/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретарях Павловой Т.В., Владимировой О.А.,

с участием государственных обвинителей Клименко А.В., Юникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Анисимова В.А., предоставившего удостоверение №20, ордер №001380от 06.03.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Ва., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданства не имеющего, имеющего среднее образование (9 классов), состоящего в фактических брачных отношениях с 2014 года, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Котельниковким районным судом по ч.1 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котельниковского районного суда 

<

адрес> возложена дополнительная обязанность в виде регистрации в УИИ до 2 раз в месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котельниковского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Ва. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 Ва., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около магазина «Дым», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии товарно-материальных ценностей находящихся в магазине «Дым», решил незаконно проникнуть в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ИП «ФИО8 №1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «ФИО8 №1» и желая их наступления, ФИО1 Ва., в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития окна, незаконно проник в помещение магазина «Дым», откуда тайно похитил сигару «HIRAMANDSOLOMONENTEREDGRAV», в количестве 1 шт., стоимостью 2 100 рублей, сигару HIRAMANDSOLOMONFELLOW», в количестве 1 шт., стоимостью 2 100 рублей, сигару «CAPADURA 898 EXTRALIGERD», в количестве1 шт., стоимостью 1 220 рублей, сигару «MIROTORPEDOS», в количестве 1 шт., стоимостью 1 700 рублей, электронные сигареты «Лост Мери», в количестве 100 шт., стоимостью 530 рублей за штуку, на общую сумму 53 000 рублей, электронные сигареты «Корвус», в количестве 17 шт., стоимостью 164 рублей за штуку, на общую сумму 2 788 рублей, жидкость для испарителя «Дуал», в количестве20 шт., стоимостью 185 рублей за штуку, на общую сумму 3 700 рублей, жидкость для испарителя «Хаски Премиум», в количестве 13 шт., стоимостью 245 рублей за штуку, на общую сумму 3 185 рублей, жидкость для испарителя «Махорка», в количестве 15 шт., стоимостью 220 рублей за штуку, на общую сумму 3 300 рублей, сигареты «НексиаВиолин 2 в 1», в количестве20 пачек, стоимостью 139 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2 780 рублей, сигареты «Честер блю», в количестве 20 пачек, стоимостью 139 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 2 790 рублей, сигареты «Честерфилд коми», в количестве 30 пачек, стоимостью 139 рублей за 1 пачку, на общую сумму 4 170 рублей, сигареты «Винстон XS», в количестве 10пачек, стоимостью 190 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1 900 рублей, сигареты «Донской Табак темный», в количестве 30 пачек, стоимостью 135 рублей за 1 пачку, на общую сумму 4 050 рублей, сигареты «Донской Табак светлый», в количестве 20 пачек, стоимостью 135 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2 700 рублей, сигареты «Русский Стиль компакт», в количестве 30пачек, стоимостью 130 рублей за 1 пачку, на общую сумму 3 900 рублей, сигареты «Парламент», в количестве 10 пачек, стоимостью 233 рубля за 1 пачку, на общую сумму 2 330 рублей, стики «Перплхитс», в количестве 10 шт., стоимостью 156 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1560 рублей, принадлежащее ИП «ФИО8 №1», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО8 №1» материальный ущерб на общую сумму 99 273 рублей.

ФИО1 Ва. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Он жеДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, обнаружил растения дикорастущей конопли. Зная, что растение конопля является наркотикосодержащим и запрещено к свободному гражданскому обороту, решил сорвать кусты растения конопля, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного потребления, без цели сбыта, частей растения конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления в те же сутки и время, сорвал куст растения конопля, тем самым незаконно приобрёл для личного потребления, без цели сбыта, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

После незаконного приобретения частей растения конопля ФИО1 Ва., в продолжении своего преступного умысла направленного на незаконное хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, сохраняя при себе, для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления в те же сутки и время, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, перенес по месту своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его в полимерном пакете, который поместил в газовую плиту, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 28 минут в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции в двухстворчатой газовой плите было обнаружено и изъято в полимерной пакете белого цвета, согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой высушенном до постоянной массы состоянии составляет 34,14 грамма. 

Согласно Перечню растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российский Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 6 грамм до 100 грамм, отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ва. вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО1 Ва., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один и употреблял спиртные напитки, выпил 1,5 литра пива и 1 бутылку коньяка. В какой-то момент он решил пойти прогуляться по городу и сходить к друзьям. Вышел на улицу после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из своего дома он вышел на 

<

адрес> и пошел в сторону 

<

адрес>, при этом у него с собой был рюкзак синего цвета. На 

<

адрес>, ему стало интересно закрыты ли жалюзи или нет в магазине «Дым», почему у него вызвало интерес сейчас уже сказать не может, так как он был сильно пьян. Подойдя к магазину, он отодвинул мусорный бак, который стоял вплотную к металлическим жалюзи от магазина, затем он поднял жалюзи, они оказались не закрыты на замок. Неподалеку от магазина он нашел камень, размером с половину кирпича, которым разбил стекло, затем закрыл жалюзи и поставил мусорный бак на место. В этот момент он уже решил, что если никто не приедет к магазину, то позже вернется и залезет внутрь, для того чтобы осуществить хищение сигарет из вышеуказанного магазина. После этого он вышел на 

<

адрес>, прошел по ней в сторону своего дома, а затем через проулок пошел на 

<

адрес> к своему знакомому ФИО12 Андрею, номера его дома он не помнит. Дойдя до него, он увидел, что на калитке висит замок, после чего он пошел на 

<

адрес> к своей бабушке, у которой хотел спросить сигарет, но там тоже все спали. После этого он направился обратно к магазину «Дым», расположенному на 

<

адрес>. В этот момент он очень сильно хотел покурить сигарет. К магазину он подходил по 

<

адрес>. Выйдя на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> он посмотрел, что около магазина никого нет, после чего сразу же направился к нему. Подойдя, он снова отодвинул мусорный бак, открыл жалюзи и залез внутрь. В магазине он снял рюкзак и начал в него складывать электронные сигареты (как правильно они называются не знает), какое их количество он положил в рюкзак не помнит, если не ошибается около 25 штук. После этого он взял несколько заправочных жидкостей, точное их количество тоже не помнит. Затем он взял несколько зажигалок с изображением герба России и «Чегеварой», взял сигареты «Честер», «Кэмэл» и «Филип Морис», которые тоже положил в рюкзак. Точное количество пачек сигарет он назвать не может. Подойдя к витрине, расположенной справа от кассы он взял, если не ошибается 2 сигары и папиросную бумагу. После этого он вылез в окно, закрыл жалюзи, поставил мусорный бак на место и пошел домой. Дома он положил рюкзак в спальной комнате, а сам лег спать. Все похищенное имущество он не трогал примерно 5 дней, оно лежало также у него в рюкзаке. Затем он взял большую часть похищенного, сколько и чего именно уже не помнит и отдал своей сожительнице Аксеной Любе, рассказав ей что данные вещи он похитил из магазина «Дым», зачем он ей рассказал не знает, возможно из-за того, что был опять пьян. Часть похищенного он отдал девушке по имени Маша или ФИО4, которые работают в магазине, расположенном по 

<

адрес>, где продаются товары для отопления. Оставшиеся сигареты он курил самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать по факту кражи имущества из помещения магазина «Дым» расположенного по адресу 

<

адрес>. После чего он признался в совершенном преступлении и по приезду в Отдел полиции написал объяснение по данному факту. После чего он сообщил о том, что по месту его проживания находится похищенное имущество, которое он желает добровольно выдать. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному дому, ему предложили выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, но он пояснил, что таковых не имеется, а лишь похищенная табачная продукция. О чем он сделал отметку в протоколе осмотра места происшествия, в присутствии 2 понятых. Затем они все вместе проследовали в дом, где в ходе осмотра сотрудниками полиции был обнаружен в кухне, на кресле справа у окна синий рюкзак, внутри которого были зажигалки и электронные сигареты, он пояснил, что данные предметы он похитил в магазине «Дым» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также в рюкзаке были штаны, в которых он был в момент совершения хищения. Данные вещи сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в пакет. Позже он вспомнил о том, что в кармане халата висящего на вешалке лежит зажигалка черного цвета, которую он выдал самостоятельно, после чего данная зажигалка была изъята и упакована в полимерный пакет. Далее сотрудники проследовали в спальную комнату, где на диване обнаружили принадлежащий ему рюкзак черного цвета, данный рюкзак был помещен в пакет и упакован. Затем сотрудники вновь осмотрели помещение кухни, где в газовой плите обнаружили белый пакет с коноплей внутри. Данный пакет с коноплей был помещен в черный пакет, горловина которого перевязана, скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ для пакетов». Он его не выдал, так как забыл о нем, данная конопля находилась у него для личного потребления, употреблял он лишь один раз, потребителем наркотических средств он не является. После проведенного осмотра все ознакомились с протоколом осмотра и поставили в нем соответствующие подписи. Хочет пояснить, что данную коноплю, которую изъяли сотрудники полиции, он сорвал на пустыре по 

<

адрес> возле строительного магазина ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, там увидел несколько кустов, которую решил оборвать, и перенести по месту своего жительства, с целью личного потребления без цели сбыта. В момент совершения преступления он осознавал характер своих действий полностью. Свою вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, на момент совершения преступления, а именно хищения табачной продукции он находился в сильном алкогольном опьянении. Больше никаких преступлений он не совершал, если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления. Показания дает правдивые, на них настаивает, воздействия на него оказано не было (т.1 л.д.104-108).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 Ва. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать по факту кражи имущества из помещения магазина «Дым» расположенного по адресу 

<

адрес>. После чего он признался в совершенном преступлении и по приезду в Отдел полиции написал объяснение по данному факту. После чего он сообщил, о том, что по месту моего проживания находится похищенное имущество, которое он желает добровольно выдать. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали по месту моего жительства по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному дому, ему предложили выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, но он пояснил, что таковых не имеется, а лишь похищенная табачная продукция. О чем он сделал отметку в протоколе осмотра места происшествия, в присутствии 2 понятых. Затем они все вместе проследовали в дом, где в ходе осмотра сотрудниками полиции был обнаружен в кухне, на кресле справа у окна синий рюкзак, внутри которого были зажигалки и электронные сигареты, я пояснил, что данные предметы он похитил в магазине «Дым» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также в рюкзаке были штаны, в которых он был в момент совершения хищения. Данные вещи сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в пакет. Позже он вспомнил, о том, что в кармане халата висящего на вешалке лежит зажигалка черного цвета, которую он выдал самостоятельно, после чего данная зажигалка была изъята и упакована в полимерный пакет. Далее сотрудники проследовали в спальную комнату, где на диване обнаружили принадлежащий мне рюкзак черного цвета, данный рюкзак был помещен в пакет и упакован. Затем сотрудники вновь осмотрели помещение кухни, где в газовой плите обнаружили белый пакет с коноплей внутри. Данный пакет с коноплей был помещен в черный пакет, горловина которого перевязана, скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ для пакетов». Он его не выдал, так как забыл о нем совсем, данная конопля находилась у него для личного потребления, употреблял он лишь один раз, потребителем наркотических средств не является. После проведенного осмотра все ознакомились с протоколом осмотра и поставили в нем соответствующие подписи. Хочет пояснить, что данную коноплю, которую изъяли сотрудники полиции, он сорвал на пустыре по 

<

адрес> возле строительного магазина ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, там увидел несколько кустов, которую решил оборвать, и перенести по месту своего жительства, с целью личного потребления без цели сбыта. В момент совершения преступления он осознавал характер своих действий полностью. Свою вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, на момент совершения преступления, а именно хищения табачной продукции он находился в сильном алкогольном опьянении. Больше никаких преступлений он не совершал, если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления. Показания дает правдивые, на них настаивает, воздействия на него оказано не было (т.1 л.д. 225-227).

Из показаний обвиняемого ФИО1 Ва. следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу табака из магазина «Дым», расположенного в 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с похищенным направился по месту жительства, часть из которого выкурил, а часть осталась у него по месту жительства. Кроме того, находясь на территории 

<

адрес> он сорвал кусты растения конопли, для личного потребления, которые перенес по месту своего жительства и продолжил хранить в газовой плите в полимерном пакете до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д. 236-238).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, его показания последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 Ва. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями неявившегося потерпевшего ФИО8 №1, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УК РФ о том, что с 2020 года он является индивидуальным предпринимателем. Его деятельность заключается в реализации табачной продукции и никотиносодержащей продукции. С июня 2022 года им был арендован магазин, расположенный по 

<

адрес>, для реализации табачной продукции и никотиносодержащей продукции и присвоено название «Дым». Магазин представляет собой одноэтажное строение с внешней стороны обшит металлосайтингом желтого. На передней части и справой стороны имеются пластиковые окна, которые с внешней стороны оснащены металлическими жалюзями. Жалюзи на окне справой стороны магазина повреждены и не замыкаются. Вход в магазин осуществляется через две пластиковые двери, со стороны автодороги по 

<

адрес>. Магазин работает ежедневно с 08 часов до 20 часов. В магазине осуществляют реализацию товара два продавца посменно, это ФИО17, ФИО9 №10. Он периодически прибывает в 

<

адрес>, для производства ревизий, изъятия выручи и выполнения других рабочих моментов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в командировке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он увидел пропущенные звонки от продавца ФИО9 №4. Около 17 часов он перезвонил ФИО9 №4, от которой ей стало известно, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она прибыла на рабочее место, то обнаружила, что остекление окна, расположенного с правой стороны магазина разбито и из магазина пропали сигареты, сигары, электронные сигареты, жидкости для пода, стики. ФИО9 №4 он сказал, чтоб о случившемся она сообщила в полицию и провела ревизию похищенного имущества совместно со вторым продавцом. Далее по возвращению из командировки ДД.ММ.ГГГГ я прибыл в 

<

адрес>, где им была проверена документация и проведенная ревизия, в ходе которой было установлено, что из магазина похищено табачной продукции на общую сумму 99 273 рубля. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящий момент он только развивает свое предпринимательство, и большая часть денежных средств вкладывается в товар. Его ежемесячный доход для содержания семьи составляет 50 000 - 70 000 рублей. Точный доход будет предоставлен позже согласно декларации налоговой службы. Ежемесячно оплачиваю ипотеку в размере 10 000 рублей и потребительский кредит в размере 15430 рублей. На иждивении малолетний ребенок. Других доходов и пособий не имеет. Супруга не работает. Кто и в какое время проник в вышеуказанный магазин, он не знает. Он желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащего ему имущества из магазина (т.1 л.д. 26-28).

Суд находит показания потерпевшего согласующимися с иными добытыми по делу доказательствами, такими как показаниями свидетелей обвинения и иными письменными материалами дела.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО1 Ва. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившихся свидетелей, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО9 №4 о том, что с сентября 2021 года она работает по договору продавцом у ИП «ФИО8 №1» в магазине «Дым», расположенный по 

<

адрес>. Магазин работает ежедневно с 08 часов до 20 часов. В магазине работают два продавца посменно, это она и ФИО9 №10. Посменный график они устанавливают сами. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.20213 года работала она. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня около 20 часов она закрыла две пластиковые входные двери в магазин на ключи. Опустила металлические жалюзи, расположенные на двух окнах магазин, поставила на сигнализацию и убыла домой. Жалюзи на окне справой стороны магазина повреждены и не замыкаются, они их просто опускают. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она прибыла к магазину. В этот момента обнаружила, что сигнализационная лампа, расположенная на магазине, мигает, это означало, что произошло срабатывание сигнализации, но при этом звука сигнализации не было. Далее имеющимися при себе ключами она открыла входные двери в магазин. Находясь в торговом помещении магазина ею, было обнаружено, что справой стороны остекление пластикового окна разбито. Стекла находились как в помещении магазина. Жалюзи окна также были опущены. Она сразу проверила кассу магазина, в которой находились денежные средства, при пересчете которых вся денежная наличность находилась на месте. Далее она увидела, что на полу лежали курительные жидкости, электронные сигареты. На торговых витринах был беспорядок и визуально видно, что частично отсутствует товар в виде электронных сигарет, курительной жидкости, кубинских сигар. Далее при проведении ревизии было установлено, что из магазина похищено табачной и никотиносодержащей продукции на общую сумму 99 273 рубля. Она сразу позвонила директору ФИО8 №1, но его телефон был вне зоны действия сети. Также в 8 часов 20 минут она позвонила диспетчеру ЧОПа и сообщила, что из магазина похищены ТМЦ. От диспетчера ей стало известно, что в ночное время были сработки сигнализации и сотрудник ЧОПа прибывал на место, но все было в порядке. Так как она не смогла дозвониться до директора, то стала наводить порядок в помещении магазина: убрала витрины, выложила имеющийся товар из подсобного помещения, забила разбитое окно фрагментом фанеры. Около 17 часов мне перезвонил директор ФИО8 №1, которому она сообщила о случившемся. По указанию директора о случившемся она сообщила в полицию. По прибытию сотрудников полиции она показала им, где отсутствовал товар. Кто мог проникнуть в магазин «Дым», она не знает. Больше по данному факту пояснить нечего (т.1 л.д. 18-20).

Дополнительными показаниями свидетеля ФИО9 №4 о том, что следователем ей было предоставлено похищенное имущество, а именно 8 электронных сигарет марки Лост Мери в корпусах черного, оранжевого, розового цвета, так 1 электронная сигарета корвус в корпусе черного цвета, данное имущество принадлежит ИП «ФИО8 №1», которое было похищено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное имущество сотрудниками полиции на сумму 4404 рубля. Кроме того были предоставлены зажигалки с изображением 100 ЕВРО, с гербом, с названием «Чигивара», зажигалка зеленого цвета «Пьеза», бумага для скручивания сигарет, которые также были похищены с магазина, однако данное имущество в акте предоставлено не было так как ценности это не представляет. При ней имеется исковое заявление от владельца магазина ИП «ФИО8 №1», которое она желает приобщить к материалам уголовного дела, так как в настоящий момент ФИО8 №1 находится за пределами 

<

адрес> и приедет не раньше середины апреля 2023 года (т.1 л.д. 208-209).

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она без оформления соответствующих документов работает продавцом у ИП «ФИО8 №1» в магазине «Дым», расположенный по 

<

адрес>. Магазин работает ежедневно с 08 часов до 20 часов. В магазине работают два продавца посменно, это она и ФИО9 №4 Посменный график мы устанавливает сами. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов она находилась на рабочем месте, все было в порядке. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.20213 года в магазине работала ФИО9 №4. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точного времени она не помнит, ей позвонила ФИО9 №4 и сообщила, что около 07 часов 40 минут она прибыла на рабочее место и обнаружила, что сигнализационная лампа, расположенная на магазине, мигает, это означало, что произошло срабатывание сигнализации, но при этом звука сигнализации не было. Когда ФИО9 №4 прошла в магазин, то обнаружила, что справой стороны остекление пластикового окна разбито. Она проверила кассу магазина, денежные средства находились на месте. Далее обнаружила, что на торговых витринах частично отсутствовал товар в виде электронных сигарет, курительной жидкости, кубинских сигар. Со слов ФИО9 №4 известно, что несколько раз звонила директору магазина, но тот не отвечал. Около 12 часов она совместно с дочерью ФИО7 ФИО11, прибыли в магазин «Дым», для проведения ревизии. ФИО30 также работает у ИП ФИО8 №1, только в магазине, расположенном на привокзальной площади 

<

адрес>. Продавцов из другого магазина принадлежащего ИП ФИО8 №1 мы привлекаем по ранней договоренности со ФИО8 №1, из – за того что в магазине много товара. По окончанию ревизии было установлено, что из магазина похищено табачной продукции на общую сумму 99 273 рубля. В вечернее время ФИО9 №4 перезвонил ФИО8 №1, которому она сообщила о случившемся и по указанию ФИО8 №1 позвонила в отдел полиции. Кто мог проникнуть в магазин «Дым», она не знает (т.1 л.д.41-42),

Показаниями свидетеля ФИО9 №9 о том, что с июня 2022 года она без оформления соответствующих документов работает продавцом у ИП «ФИО8 №1» в магазине, расположенном по 

<

адрес> № 

<

адрес>. В магазине производится реализация табачной и никотиносодержащей продукции. Ей известно, что по 

<

адрес> имеется магазин «Дым», также принадлежащий ФИО8 №1. По ранней договорённости с ФИО8 №1 она либо второй продавец магазина, расположенного по 

<

адрес>, оказываем помощь продавцам магазина «Дым», при приеме товара, либо при проведении ревизии. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точного времени она не помнит, ей позвонила ФИО9 №10 и сообщила, что в магазин «Дым» путем разбития стекла пластикового окна проникли магазин и из магазина похищены ТМЦ. Так как в этот день она не работала, то ФИО9 №10 попросила оказать помощь в проведении ревизии. Около 12 часов я совместно с ФИО18 прибыли в магазин «Дым», где также с участием продавца ФИО9 №4 провели ревизию ТМЦ. По окончанию ревизии было установлено, что из магазина похищено табачной продукции на общую сумму 99 273 рубля. Допускает вероятность, что в магазине «Дым» имеются отпечатки рук, принадлежащие мне, так как она касалась товара при проведении ревизии. Кто мог проникнуть в магазин «Дым», она не знает (т.1 л.д. 47-48),

Показаниями свидетеля ФИО9 №8 о том, что в летний период времени 2022 года она со своей семьей строила дом. В этот период времени на стройки им иногда помогал ранее известный мужчина по имени ФИО1 Ва.. При строительстве дома, она ФИО1 Ва. одолжила денежные средства в размере 1 500 рублей за работу, которую он должен был выполнить, но так ее и не сделал. В результате чего он остался ей должен вышеуказанную сумму. После этого она продолжительное время его не видела. Примерно в середине января 2023 года, точной даты не помню, ФИО1 Ва. пришел ко мне на работу в магазин и предложил мне купить у него электронные сигареты по цене 1 000 рублей и 450 рублей, в зависимости от вида сигарет. Сначала она отказалась, но вечером находясь уже дома она вспомнила, что тот должен денежные средства, после чего позвонила ФИО1 Ва. и напомнила ему об имеющемся долге. ФИО1 Ва. ответил, что на данный момент он не имеет денежных средств, но может вернуть долг мне электронными сигаретами, дешевле чем на рынке. На что она дала свое согласие. В этот же вечер, ко мне домой пришел ФИО1 Ва. и принес 4 электронные сигареты квадратной формы и 2 электронные сигареты, которые по форме похожи на настоящие, но являются одноразовыми. Она взяла вышеуказанные электронные сигареты и еще доплатила ему 700 рублей. После чего он ушел и больше она его не видела. В настоящее время у нее остался корпус 1 электронной сигареты, а остальные она выкинула, так как они закончились (т.1 л.д. 114-116),

Показаниями свидетеля ФИО9 №1 о том, что зимой 2023 года к ней неоднократно приезжали сотрудники полиции, которые интересовались, где ее бывший сожитель ФИО1 Ва., ДД.ММ.ГГГГ г.р., но ничего им по этому поводу не пояснила. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехали сотрудники полиции и стали интересоваться о местонахождении ФИО1 Ва., но она снова ничего по этому поводу не пояснила. ДД.ММ.ГГГГ после очередного приезда сотрудников полиции и в связи с тем, что мы находились с ним в ссоре, она решила рассказать известную ей информацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ва. принес к ней домой электронные сигареты различных марок в количестве 9 штук. На его вопрос, где он взял данные сигареты, ФИО1 Ва. пояснил, что в январе 2023 года он проник в магазин «Дым» расположенный по адресу 

<

адрес>, разбив окно в магазине, похитил от туда табачную продукцию, остальную часть которых он хранит по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ электронные сигареты, которые хранились у нее дома, 1 электронную сигарету она отдала своей матери ФИО9 №7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же в количестве 1 электронную сигарету она отдала своему брату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Позже она выбросила продукцию, которая находилась у нее в количестве 2 электронных сигарет. ДД.ММ.ГГГГ вечером она распивала спиртные напитки у себя дома, в компании где также находилась ее кума ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой она в последствии отдала 1 электронную сигарету, так же с ней находился ее бывший сожитель ФИО1 Ва., который примерно в 23 часа 00 минут уехал на такси в неизвестном мне направлении, но она предполагает, что он направился в 

<

адрес>. Оставшуюся у нее табачную продукцию в количестве 4 штук она добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д. 125-127),

Дополнительными показаниями свидетеля ФИО9 №1 о том, что она вспомнила, что на самом деле своей куме ФИО2 она не отдала электронную сигарету, а нашла ее дома по месту жительства, в корпусе черного цвета «Nasty». Одну электронную сигарету она отдала своему брату, ФИО3, однако в настоящий момент он находится в госпитале в 

<

адрес> по состоянию здоровья, когда вернется не известно. Так же он давал мне 2 штуки, которые она скурила и выкинула, больше он мне ничего не давал. У ФИО1 Ва. оставалось много различных курительных приборов, жидкости для заправки, так же были обычные сигареты, различных марок какие точно сказать не могу, она видела у него около 20 штук. Так же при ней находится электронная сигарета, которую она давала маме, таким образом, при ней есть 2 электронные сигареты, которые она желает добровольно выдать сотрудниками полиции (т.1 л.д. 140-141),

Показаниями свидетеля ФИО9 №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства, к ней подошла ее дочь ФИО9 №1, которая подарила ей 1 электронную сигареты в корпусе оранжевого цвета, она сказала, что данную сигарету ей принес ФИО1 Ва., откуда у него данная сигарета мне было не интересно. Она ее курила, кроме того у моей дочери также были и другие электронные сигареты которые она курила. Спустя некоторое время, сотрудники полиции прибыли к нам по месту жительства и ей стало известно, что данные сигареты ФИО1 Ва. похитил и магазина «Дым» расположенного в г Котельниково. Она данную сигарету потом вернула своей дочери, которую она в дальнейшем выдала сотрудникам полиции. Больше у нее какого-либо похищенного имущества не имеется (т.1 л.д. 146-147),

Показаниями свидетеля ФИО9 №2 о том, что в данной должности он состоит с апреля 2020 года. В его должностные обязанности входит: выявление преступлений и их раскрытие, розыск преступников, розыск похищенного имущества и его изъятие. В ходе оперативно-розыскных мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что к совершению преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбужденного уголовного дела №, может быть причастен ФИО1 Ва., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>. Доставив ФИО1 Ва. в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где по факту хищения чужого имущества из магазина «Дым» расположенного по адресу 

<

адрес>, табачной продукции, принадлежащей ИП «ФИО8 №1, на общую сумму 99 273 рубля, ФИО1 Ва. дал признательные показания, после чего собственноручно, добровольно, без оказания на него какого либо воздействия, написал протокол явки с повинной, о том, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 Ва., совершил хищение чужого имущества из магазина «Дым» расположенного по адресу 

<

адрес>, табачной продукции, принадлежащей ИП «ФИО8 №1, на общую сумму 99 273 рубля, после чего с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. После написания явки с повинной ФИО1 Ва. пояснил, что часть похищенного имущества находится по месту его жительства, в связи с чем было принято решение о проведении осмотра места происшествия, с целью изъятия похищенного имущества. Прибыв к месту проживания ФИО1 Ва., в присутствии понятых был произведен осмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, а также черные штаны в которых он находился в момент совершения преступления. Затем при проведении осмотра кухни, в газовой плите был обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого находились сухие части растений конопли, которые были изъяты и упакованы в пакет, опечатаны и перетянуты нитью белого цвета. Со слов ФИО1 Ва. он приобрел наркотическое средство на территории 

<

адрес>, после чего перенес по месту своего жительства для личного потребления (т.1 л.д. 137-138), 

Показаниями специалиста ФИО19 о том, что разовое потребление наркотического средства, а именно части растений конопли (марихуана) зависимости не вызывает. Какое-либо воздействие на организм разовое потребление не оказывает (т.1 л.д. 219).

Показаниями свидетеля ФИО9 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения с целью отыскания и изъятия похищенного имущества из магазина «Дым», а именно различных сигарет, рюкзака и одежды, в которой он находился на момент совершения преступления. Перед началом осмотра ФИО1 Ва. предложили добровольно выдать похищенное имущество, а также иные вещества и предметы, гражданский оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, на что он пояснил, что ничего такого не имеет, о чем собственноручно сделал запись в протоколе осмотра места происшествия. Так, в ходе осмотра сотрудниками полиции в моем присутствии и присутствии другого понятого в помещении кухни на кресле обнаружен рюкзак синего цвета, внутри которого находилось 2 зажилагки,2 электронные сигареты и бумага. Также ФИО1 Ва. пояснил, что в данном рюкзаке лежат штаны, в которых он был на момент совершения преступления. Данный рюкзак с вышеперечисленными вещами был помещен в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ для пакетов». Также ФИО1 Ва. выдал из кармана, висящего на стене зажигалку с изображением мужчины в берете. Данная зажигалка упакована и опечатана аналогичным способом. Также в помещении спальной комнаты сотрудники полиции обнаружили и изъяли черный портфель, который упаковали аналогичным способом. В помещении кухни в газовой плите сотрудники полиции обнаружили пакет белого цвета, внутри которого находились части растений. ФИО1 Ва. пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он просто забыл выкинуть. Данный пакет с частями растений внутри был помещен в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ для пакетов». После окончания осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи (т.1 л.д. 21-213),

Показаниями свидетеля ФИО9 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого при осмотре домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> целью отыскания и изъятия похищенного имущества из магазина «Дым», а именно различных сигарет, рюкзака и одежды, в которой он находился в момент совершения преступления. ФИО1 Ва. против осмотра домовладения не возражал. Перед началом осмотра ФИО1 Ва. предложили добровольно выдать похищенное имущество, а также иные вещества и предметы, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, на что он пояснил, что ничего такого не имеет, о чем собственноручно сделал запись в протоколе осмотра места происшествия. Так, в ходе осмотра сотрудниками полиции в моем присутствии и присутствии второго понятого в помещении кухни на кресле был обнаружен рюкзак синего цвета, внутри которого находилось несколько зажигалок и электронных сигарет. Также ФИО1 Ва. пояснил, что в рюкзаке лежат штаны, в которых он был в момент совершения преступления. Данный рюкзак с вышеперечисленными вещами был изъят и упакован в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и печатью «№ для пакетов». Также он выдал зажигалку с изображением мужчины в берете. Данная зажигалка упакована и опечатана. Также в помещении спальной комнаты сотрудники полиции обнаружили и изъяли черный портфель, который упаковали аналогичным способом. Далее при проведении осмотра кухни, в газовой плите сотрудники полиции обнаружили пакет белого цвета, внутри которого находились части растений. ФИО1 Ва. пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он просто забыл выкинуть. Данный пакет с частями растений внутри был помещен в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ для пакетов». После окончания осмотра места происшествия они все ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего поставили в нем свои подписи (т.1 л.д. 214-215),

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что в его должностные обязанности входит: выявление преступлений, предупреждение и пресечение преступлений на обслуживаемой территории. В ходе оперативно-розыскных мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным было установлено, что к совершению преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбужденного уголовного дела №, может быть причастен ФИО1 Ва., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>. После получения объяснения, сотрудниками было принято решение о проведении осмотра домовладения ФИО1 Ва. по 

<

адрес>. Были приглашены понятые в присутствии которых был произведен осмотр места жительства ФИО1 Ва. с целью отыскания и изъятия похищенного имущества. Участвующим лицам был разъяснен права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Перед началом проведения осмотра ФИО1 Ва. было в протоколе осмотра указано, что по месту жительства запрещенных предметов и веществ в обороте не имеет, и что он не возражает против проведения осмотра домовладения. При проведении осмотра по месту жительства ФИО1 Ва. было обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно электронные одноразовые сигареты, зажигалки которые находились в рюкзаке, а также были изъяты брюки в которых ФИО1 Ва. находился в момент совершения преступления. После чего при осмотре кухни, внутри газовой плиты был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого высушенные части растения конопли, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета. В момент изъятия ФИО1 Ва. пояснил, что данное наркотическое средство он сорвал в 

<

адрес>, после чего перенес по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта, употребил он наркотическое средство 1 раз. После чего все были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений (т.1 л.д. 216-217).

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1 Ва. свидетелями судом также не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 Ва. в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ФИО5 Е.С., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, в 17 часов 45 минут поступило сообщение от оператора № система 112, о том, что по адресу: 

<

адрес>, магазин табачный «Дым» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут при открытии магазина не обнаружили товар на сумму 141 000 рублей, разбито окно (т.1 л.д. 3-4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой, осмотрено помещение магазина «Дым» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и след обуви (т.1 л.д.7-8),

- актом хищения товара, согласно которого предоставлен список похищенного имущества, принадлежащего ИП «ФИО8 №1», на общую сумму 99 273 рубля (т.1 л.д.15),

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оператора № службы № о том, что две недели назад ее сожитель совершил кражу из магазина «Дымок» (ФИО9 №1 №) (т.1 л.д. 76),

- протоколом явки с повинной зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 Ва. сообщил о совершенном им преступлении в магазине «Дым» (т.1 л.д. 80-81),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 №1 было изъято похищенное имущество принадлежащее «ФИО8 №1» (т.1 л.д. 88-93),

- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1 Ва. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой установлено, что ФИО1 Ва., известны точные время, место и обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.109-113),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой, ФИО9 №8 было выдано похищенное имущество ИП «ФИО8 №1», а именно электронная сигарета (т.1 л.д. 118-120),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена электронная сигарета, добровольно выданная ФИО9 №8 (т.1 л.д. 121-123),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было осмотрено 4 электронные одноразовые сигареты изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 121-123),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой, ФИО9 №1. было выдано похищенное имущество ИП «ФИО8 №1», а именно 2 электронные сигареты (т.1 л.д. 143-145),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было осмотрено 2 электронные одноразовые сигареты, добровольно выданные ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-150),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были осмотрены 2 полимерных пакета, внутри которых находились электронные сигареты, зажигалки, и мужские черные брюки (т.1 л.д. 204-206),

- рапортом ОД ФИО6 В.А. зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут поступило сообщение от старшего УУП лейтенанта полиции ФИО9 №3, о том, что в ходе осмотра домовладения по 

<

адрес> у гр. ФИО1 Ва. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был обнаружен и изъят пакет с частями растения конопли (т.1 л.д. 164-165),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъят полимерный пакет внутри которого части растения конопли (т.1 л.д.166-180),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу 

<

адрес>, где со слов ФИО1 Ва. им были обнаружены кусты растения конопли которые он перенес по месту своего жительства для личного потребления (т.1 л.д.184-186),

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 34,14 грамм, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д. 193-197),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен полимерный пакет внутри которого высушенные части растения конопли, которые согласно заключения эксперта представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 34,14 грамм, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д. 199-200).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Данные заключения экспертов суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно-обоснованными, полными и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 Ва. в инкриминируемых ему деяниях. 

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, давших указанные выше заключения, поскольку выводы сделаны экспертами, имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 Ва. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Ва. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ. 

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 Ва. подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступления. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 Ва. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 Ва. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение кража; по ч.1 ст.228 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, совершенные в значительном размере.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 Ва. оправдательного приговора или освобождения подсудимого от наказания за совершенные преступления у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 Ва. совершены преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 Ва. судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, судимость не погашена, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает по частному найму, имеет случайные заработки. Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях в течение 9 лет с ФИО9 №1, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

По эпизоду кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (п. «б» ч.2 ст.318 УК РФ):

- обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Ва. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку такое поведение ФИО1 Ва. было установлено в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 Ва. признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 Ва. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не признается совершение преступления ФИО1 Ва. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по тем основаниям, что исходя из тех обстоятельств, которые установлены в ходе судебного заседания (количества спиртного, которое было выпито ФИО1 Ва.), пояснений ФИО1 Ва. о том, что его состояние опьянения не повлияло на его поведение, и из самих обстоятельств совершения преступления, которые не свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения прямым образом повлияло на совершение им данного преступления. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, совершенных в значительном размере (ч.1 ст.228 УК РФ):

- обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Ва., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку такое поведение ФИО1 Ва. было установлено в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 Ва. признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие хронического заболевания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 Ва. по ч.1 ст.228 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 Ва. по обоим эпизодам следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Как указал подсудимый в судебном заседании, он в настоящее время наркотические средства не принимает, сделал для себя соответствующие выводы, стал на путь исправления.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по обоим эпизодам в отношении подсудимого ФИО1 Ва.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 Ва. возможно при изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений части 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характером общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 Ва., который судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, отбывал условное осуждение, испытательный срок которого продлялся, а также неоднократно судом возлагались дополнительные обязанности из-за допущенных нарушений порядка отбытия наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 Ва. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанных статей УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступлений активно способствовал расследованию преступлений, ущерб не возместил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, участвует в содержании и воспитании одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к небольшой и средней тяжести, суд считает возможным не назначать ФИО1 Ва. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, находя наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам достаточным для реализации целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 Ва., судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 Ва. наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, установленного для п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ вида наказания в виде лишения свободы, а также условного наказания и установления испытательного срока.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В этой связи назначенное ФИО1 Ва. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 Ва., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии - поселении, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести.

ФИО1 Ва. ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести (по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области возложена дополнительная обязанность в виде регистрации в УИИ до 2 раз в месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области испытательный срок продлён на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ва. вновь допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения, выразившееся в неявке на регистрацию в УИИ, за что ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения; согласно сведениям УИИ ФИО1 Ва. на профилактические беседы не реагирует, к отбыванию условного осуждения относится безответственно, на путь исправления становиться не желает.

ФИО1 Ва. вновь совершил преступление средней тяжести по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении ФИО1 Ва. назначению не подлежит, поскольку суд не усматривает для этого оснований. Суд учитывает, что ФИО1 Ва. способствовал расследованию преступления, что хоть и не уменьшает характер общественной опасности совершенного преступления, но характеризует поведение подсудимого после совершения преступления как не требующее назначения дополнительного наказания в целях исправления последнего.

Статья 52 Конституции РФ закрепляет право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба.

ФИО8 по делу – гражданский истец ФИО8 №1, обратился в суд с исковым заявлением к гражданскому ответчику ФИО1 Ва. о взыскании с него материального ущерба в сумме 99273 руб. 00 коп. 

В судебном заседании ФИО8 №1 гражданский иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО1 Ва. с данным гражданским иском о взыскании материального ущерба в размере 99273 руб. 00 коп. согласился, признав его в полном объеме. 

Поскольку вина ФИО1 Ва. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО8 №1, установлена, суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные гражданским истцом о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 99273 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном статьями 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Ва. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 Ва. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 Ва. условное осуждение, назначенное по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 Ва. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии- поселении, исчисляя срок отбытия наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

ФИО1 Ва. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, которое ему необходимо получить в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области после вступления приговора суда в законную силу. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 Ва. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО8 №1 к ФИО1 Ва. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ва. в пользу ФИО8 №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 99273 руб.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- 1 электронная одноразовая сигарета, под названием «LOSTMARY» в корпусе розового цвета;4 электронные одноразовые сигареты: 2 электронные одноразовые сигареты под названием «NASTY», 1 электронная одноразовая сигарета под названием «CORVUS», 1 картонная упаковка под названием «NASTY», внутри которой находится упакованная электронная сигарета под названием «NASTY»,зажигалка с изображение 100 ЕВРО, зажигалка с изображением герба, зажигалка зеленого цвета, 1 электронная одноразовая сигарета под названием «NASTY», 1 электронная одноразовая сигарета розового цвета под названием «LOSTMARY» поврежденная, зажигалка с названием «ЧиГивара»,1 электронная одноразовая сигарета под названием «NASTY», 1 электронная одноразовая сигарета в корпусе оранжевого цвета под названием «LOSTMARY», передать по принадлежности потерпевшему ФИО8 №1

- синий рюкзак, мужские черные брюки, рюкзак черного цвета, - передать по принадлежности ФИО1 Ва.,

- полимерный пакет, внутри которого вещество массой в высушенном состоянии 34,14 грамма части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (в ходе исследования израсходовано 0,25 грамма вещества), в остатке 33,89 грамм, – находящееся в камере хранения Отдела МВД России по Котельниковскому району – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова