Дело №12-47/2020

УИД: 91MS0025-01-2020-000327-21

Р Е Ш Е Н И Е

Мировой судья Гребенюк Л.И.

08 июля 2020 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Армянске Республики Крым жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14.05.2020 г. по делу об административном правонарушении № 5-25-179/2020 в отношении ФИО1 ча по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14.05.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14.05.2020 г., ФИО1 подана жалоба в которой считает постановление незаконным, просит его отменить мотивируя тем, что автомобили которые он объехал, находились в неподвижном состоянии; не разрешено его ходатайство о вызове и допросе свидетелей; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14.05.2020 г., прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным и пояснил, что 02.03.2020 г., утром, ехал на работу, в связи с объездом препятствия в виде двух транспортных средств – 

<

данные изъяты> и микроавтобуса 

<

данные изъяты>, неподвижно стоящих друг за другом на его полосе движения был вынужден совершить выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, иной возможности совершить их объезд не имелось. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14.05.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства и установлено, что ФИО1, 02.03.2020 г., в 08 час. 45 мин., на 115 км+600 м автодороги граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, разделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1. 

Статьей 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Суд считает несостоятельной ссылку ФИО1 о том, что автомобили которые он объехал, находились в неподвижном состоянии, т.е. неподвижный объект на полосе движения, которой не позволял продолжить движение по этой полосе, по следующим основаниям. 

Как усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, препятствий на указанном участке автодороги для выезда ФИО2 на полосу, встречного движения не имелось, т.к. из просмотренной видеозаписи не усматривается, что впереди находящееся транспортное средство было неисправно или повреждено.

Как следует из схемы организации дорожного движения МАПП «Армянск» 115 км+382 м - 117 км+922 м, осмотренной в судебном заседании, на указанном участке дороги имеется дорожная разметка 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка и выезд на полосу встречного движения не разрешает, переходящая в разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Несостоятельна ссылка ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия подлежат квалификации по ст. 12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. 

Статьей 12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «Препятствие» это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Несостоятельна ссылка ФИО1 о том, что не разрешено его ходатайство о вызове и допросе свидетелей, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО1 о вызове и допросе свидетелей, а указание в письменных пояснениях о том, что какой-либо факт могут подтвердить свидетели, суд не может расценить как ходатайство о вызове и допросе свидетелей. 

Также судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Несостоятельна ссылка ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, по следующим основаниям. 

Так, в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того, из видеозаписи следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, ФИО1 на месте составления протокола об административном правонарушении отказался от подписи, о чем сделана соответствующая запись, также отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, о чем сделана соответствующая запись.

Каких –либо допустимых доказательств, подтверждающих, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения осуществлен на 115 км. +504 м. автодороги граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, а не на 115 км. +600 м. ФИО1 не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, ст. 25.7 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из осмотренной в судебном заседании записи, протокол об административном правонарушении составлен с применением видеозаписи, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлен факт управления транспортным средством ФИО1 и выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2020 г., схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством и выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Однако суд считает необходимым исключить из постановления суда первой инстанции указание о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении правонарушения, в том числе, подтверждается справкой о совершенных ранее ФИО1 административных правонарушений, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности, поскольку указанная справка не является фактическими данными, на основании которых судья мог установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 ча, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14.05.2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 Н.ча - без изменения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: