1-218/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга, в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж., 

при секретаре Михайловой Т.И., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Щербаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Оренбурге, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей с 26 июня 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.03.2018 в период времени с 03 ч. 00 мин. до 03 ч.40 мин., находясь около автомобиля «SHAANXI SX255DR3804B» регистрационный знак №, припаркованный у дома № 149 по ул. 1 Мая г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него при себе гаечный ключ, открутил крышку емкости, указанного автомобиля, откуда тайно похитил АКБ «6СТ-190 TITAN STANDART", стоимостью с учетом износа и амортизации 8000 рублей в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Щербаковой Е.В., мнение потерпевшего ФИО2, выраженное в письменном заявлении, позицию государственного обвинителя Булгакова А.Г., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ ООКПБ, ООКНД не состоит.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести, отношения ФИО1 к содеянному и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, заболеваний, препятствующих трудоустройству. 

При этом, суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленного против собственности граждан, суд находит нецелесообразным прекращения производства по данному уголовному делу с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела с учетом обстоятельств совершения преступления, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшего- гражданского истца ФИО2 от иска. 

Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля ВАЗ 2114 госномер Т 277ОО 102 надлежит отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию свидетельства о регистрации т/с «SHAANXI SX255DR3804B», СД-диски - хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. Транспортное средство «SHAANXI SX255DR3804B» регистрационный знак 

<

***> rus, находящегося на ответственном хранении у ФИО2 считать возвращенным ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2018 по 04 июля 2018 смягчить наказание в виде штрафа до 5000 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», УФК по Оренбургской области л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде. 

ФИО1 из зала суда освободить немедленно. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба прекратить.

Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля ВАЗ 2114 госномер Т 277ОО 102- отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию свидетельства о регистрации т/с «SHAANXI SX255DR3804B», СД-диски - хранить при уголовном деле. Транспортное средство «SHAANXI SX255DR3804B» регистрационный знак 

<

***> rus- считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья М.Ж. Байжанова