Дело № 2-1567/2025

11RS0004-01-2025-002589-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 24 ноября 2025 года дело по иску ООО ПКО «Нэйва»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_93291 от 20.04.2011 в размере 80 104,11 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что 20.04.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_93291, на основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заёмными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчик свои обязательства по договору не исполняла. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 28.12.2018 между Агентством и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2018-8594/77, все права кредитора по договору кредитной карты № S_LN_3000_93291 перешли к ООО ПКО «Нэйва». До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании заявления от 20.04.2011 ЗАО «Связной Банк» выдал ФИО2 кредитную карту со сроком действия до 02/2013. 

28.12.2018 между АО «СвязнойБанк» в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2018-8594/77, все права кредитора по договору кредитной карты № S_LN_3000_93291 перешли к ООО ПКО «Нэйва».

О состоявшейся переуступке прав требований ответчику ФИО2 направлено уведомление с требованием о возврате долга на общую сумму 121 370,48 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты № S_LN_3000_93291 по состоянию на 10.03.2025 перед истцом составила 80 104,11 руб., которая состоит из: 55 708,46 руб. – сумма основного долга; 21 545,65 руб. – проценты; 2 850,00 руб. – неустойка (пени). 

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что срок действия кредитной карты установлен до 02/2013, то есть банк узнал о нарушении своего права 28.02.2013, когда был окончен срок действия карты, соответственно, срок исковой давности начал течь с 01.03.2013. 

08.10.2021 ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье Речного судебного участка г.Печоры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № S_LN_3000_93291 с ФИО2 по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ выдан 29.10.2021, и отменен по заявлению ФИО1 17.01.2023.

С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд 30.09.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_93291 от 20.04.2011, уплаченной госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 08.12.2025