Дело №12-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу 

ФИО1, Данные изъяты,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058180001624948 от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 12.03.2019 ФИО1 привлечен и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.03.2019 в 22 часа 10 минут на ул. Пушкина, 10 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат-Пунто, регистрационный знак Номер , допустил остановку транспортного средства на месте остановки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды», тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он с детства имеет третью группу инвалидности с первой степенью ограничения, которая установлена бессрочно. Он имеет опознавательный знак «Инвалид», установленный Правительством РФ, вместе с тем, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, указанный опознавательный знак устанавливается по желанию водителя. При составлении оспариваемого постановления должностное лицо было им уведомлено об инвалидности и ему были предъявлены необходимые подтверждающие документы, которые инспектором были проигнорированы. Кроме того, полагает, что указанное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ "Инвалиды" - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 11.03.2019 в 22 часа 10 минут на ул. Пушкина, 10 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат-Пунто, регистрационный знак Номер , допустил остановку транспортного средства на месте остановки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды», тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58ВА№ 391899 от 12.03.2019;

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810058180001624948 от 12.03.2019;

- протоколом о задержании транспортного средства от 11.03.2019;

- актом приемки и выдачи автомобиля Фиат, регистрационный знак Номер от 11.03.2019;

- представленной видеозаписью.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми. 

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Как следует из представленной видеозаписи на 11.03.2019 такой опознавательный знак на автомобиле Фиат-Пунто, регистрационный знак Номер , которым управлял ФИО1, отсутствовал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 п.1.3 ПДД РФ, инспектор ДПС обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, дав действиям ФИО1 верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Отсутствие в процессуальных документах сведений о применяемом техническом средстве для осуществления видеозаписи не влияет на законность вынесенного должностным лицом Госавтоинспекции постановления, поскольку в протоколе о задержании транспортного средства от 11.03.2019 имеются сведения об осмотре и проведении видеозаписи транспортного средства Фиат-Пунто, регистрационный знак Номер , до начала перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Довод ФИО1 о том, что он имеет право произвести стоянку автомобиля в указанном месте, так как он является инвалидом третьей группы и получил в установленном порядке опознавательный знак «Инвалид», не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с вышеназванными положениями ПДД РФ, опознавательный знак "Инвалид" должен быть установлен непосредственно на транспортном средстве. Таким образом, инспектор ДПС, визуально определив нахождение автомобиля на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом опознавательного знака "инвалид" на машине, вполне обоснованно усмотрел нарушение требований правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы положения п.8 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" которым предусмотрена установка таблички "Инвалид" по желанию водителя, то есть не является обязательной, не исключает необходимость осуществления парковки в местах где установлен знак 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.17 "Инвалид" только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Не могут служить основанием для отмены постановления доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу по малозначительности, в том числе, в связи с совершением административного правонарушения впервые и отсутствием вредных последствий.

Исходя из смысла ст.2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП не имеется.

Кроме того, такие обстоятельства, как положительные характеристики и отсутствие административных правонарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не подлежит изменению и назначенная ФИО1 за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058180001624948 от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.В. Танченко