Дело № 2-39/20

22RS0011-02-2019-002383-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Ген О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании устранить недостатки, допущенные при ремонте крыши многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просила возложить на ответчиков обязанность устранить недостатки, допущенные при капитальном ремонте крыши многоквартирного ... в ..., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником ... жилом ... в ..., ответчик - Администрация города Рубцовска выступила заказчиком капитального ремонта крыши данного дома, выполненного в 2016 году по конкурсу, проведенному НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и подрядчиком - ООО «Строй-Сити» был подписан акт от 30.08.2016 о приемке выполненных работ. При проведении ремонта крыши были допущены дефекты, без устранения которых дальнейшая эксплуатация крыши представляет угрозу для жизни проживающих в нем лиц, и лиц, находящихся в непосредственной близости к дому. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила возложить на надлежащего ответчика обязанность устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного ... в ... и провести ремонтно – строительные работы в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Протокольным определением от 19.03.2020 по ходатайству представителя НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в качестве третьего лица по делу привлечен подрядчик, выполняющий строительные работы по капитальному ремонту крыши по ... в ..., - ООО «Строй-Сити» (т.1, л.д.198-201).

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании нотариальной доверенности (л.д. 8), в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 226), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в представленном ранее письменном отзыве (л.д. 77). 

Представитель ответчика Администрации г.Рубцовска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве указал на непризнание исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении требований к Администрации г. Рубцовска, как ненадлежащему ответчику, отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Сити» в лице директора ФИО6, действующего на основании решения №2 единственного участника ООО «Строй-Сити» от 14.01.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что работы выполнены в строгом соответствии с действующими нормами и правилами. Также указал, что проведенной по инициативе третьего лица экспертизой нарушений, установленных судебной строительно-технической экспертизой, не установлено. Кроме того, не согласен с выводами судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы представителю третьего лица отказано.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав пояснения эксперта ФИО7, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ... доме по ... в ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2019 (т. 1 л.д.22-24).

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

30.05.2016 между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и подрядной организацией – ООО «Строй-Сити» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Предметом указанного договора являлось обязательство Подрядчика Исполнителя в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: ..., включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту элемента, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта - после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.3.1 указанного договора предусмотрено, что подрядчик (ООО «Строй-Сити) несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (т.1, л.д.51-64).

Актом комиссионной приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 30.08.2016 установлена их стоимость в размере 6 033 893 руб. 88 коп., срок проведения работ с 08.06.2016 по 24.08.2016, капитальный ремонт кровли членами комиссии принят в эксплуатацию (т. 1, л.д. 75-76). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» капитальный ремонт кровли произведен некачественно.

В рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 17.02.2020, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (л.д.119-186) на основании анализа данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., данных, имеющихся в материалах гражданского дела, установлено следующее:

- фактическое покрытие образцов деревянных конструкций крыши исследуемого жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», что в свою очередь, соответствует требованиям п.8.1. и обязательного Приложения К СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» и требованиям П.7.1.14. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (соответствие фактического покрытия образцов деревянных конструкций крыши исследуемого жилого дома установлено на основании протокола №825/19 от 30.09.2019, составленного сотрудниками ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» г.Барнаул;

- работы по капитальному ремонту крыши исследуемого жилого дома, не соответствуют требованиям строительных и иных норм и правил, а именно:

отсутствуют фальцевые соединения в карнизной части крыши, кровля выполнена из оцинкованной кровельной стали, соединения листов выполнено внахлестку, крепление кровельных листов кровли обрешетке выполнено с помощью самонарезающих винтов, что не соответствует требованиям п.7.9. СП 17. 13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» и требованиям «Типовой технологической карты на устройство и ремонт металлической кровли» (крепление листовых материалов следует предусматривать кляммерами, которые закрепляют к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами, соединение кровельных картин вдоль ската следует выполнять двойными стоячими фальцами, поперек ската - лежачими), а также не соответствует нормативному составу работ, содержащемуся в расценке «Устройство желобов: настенных» «ТЕР12-01-009-01», примененной в позиции №29 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 24.08.2016 г. на сумму 5 979 349,93 руб. (л.д. 65-74);

диаметр примененных водосточных труб составляет 150 мм, на каждом из двух продольных фасадов жилого дома расположено по семь водосточных труб, максимальная площадь кровли, приходящаяся на одну водосточную трубу наружного организованного водоотвода составляет 165 кв.м, при этом требуемый диаметр водосточной трубы составит 178 мм, что не соответствует требованиям п.9.7. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (в части недостаточности площади поперечного сечения труб, за исключением труб, распложенных по углам жилого дома);

при соединении элементов водосточных труб использованы самонарезющие винты, что не соответствует требованиям Типовых технологических карт. Раздел 05. Альбом 05.07. «Сборка и навеска водосточных труб» (использование при соединении элементов водосточных труб самонарезющих винтов не предусмотрено - крепление труб следует выполнять стягиванием концов хомута при помощи болтовых соединений);

на примыкании кровли блок-секции (подъезды , , и ) к противопожарной стене (в карнизной части, со стороны главного фасада) имеется нарушение целостности, способствующее проникновению атмосферных осадков под кровлю, что не соответствует требованиям п.9.20. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами);

ширина части вертикальных щвов кирпичной кладки составляет более 12 мм, ширина части вертикальных щвов кирпичной кладки составляет менее 8 мм, что не соответствует требованиям п.9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов 10 мм, с учетом допустимых отклонений в толщине шва до ±2 мм;

затирка швов кирпичной кладки с внутренней стороны вентиляционных шахт не выполнена, что не соответствует требованиям п.9.2.13. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, экспертом установлено, что виды и объемы фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по проспекту Ленина, №3, частично не соответствуют видам и объемам работ, предъявленным к оплате согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 24.08.2016 на сумму 5 979 349,93 руб. (л.д. 65-74), конкретные несоответствия приведены в таблице №1 настоящего экспертного заключения.

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , в ценах на IV квартал 2015 года, составляет 6 048 181 (Шесть миллионов сорок восемь тысяч сто восемьдесят один) руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных ремонтно-строительных работ и материалов приведены в экспертном расчете .

Также экспертом установлено, что фактическое покрытие образцов деревянных конструкций крыши исследуемого жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», что в свою очередь, соответствует требованиям п.8.1. и обязательного Приложения К СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» и требованиям п.7.1.14 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (соответствие фактического покрытия образцов деревянных конструкций крыши исследуемого жилого дома установлено на основании протокола от 30.09.2019, составленного сотрудниками ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» г.Барнаул (Приложение № 1 к настоящему заключению)), откуда следует, что факта отсутствия огнезащитного покрытия деревянной крыши исследуемого жилого дома не установлено; 

на крыше исследуемого жилого дома отсутствуют элементы молниезащиты; 

в составе локальной сметы изм. «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по ... в ...» на сумму 5 979 350 руб. не предусмотрены работы по устройству системы молниезащиты; 

согласно п.4.8. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»:»…При проектировании кровель необходимо также предусматривать…элементы молниезащиты зданий» (следует отметить, что данный пункт содержится в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 ); 

исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том, что отсутствие системы молниезащиты на крыше исследуемого жилого дома представляет угрозу для жизни и здоровья.

Также, экспертом указано, что для устранения нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта крыши исследуемого жилого дома, необходимо выполнить следующие виды ремонтно-строительных работ:

- выполнить демонтаж ограждения кровли;

- выполнить демонтаж элементов снегозадержания;

- выполнить демонтаж зонтов над выпусками вентиляционных шахт;

- выполнить разборку примыканий кровли к выпускам вентиляционных шахт;

- выполнить разборку облицовки выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить разборку кирпичной кладки выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить разборку настенных желобов;

- выполнить демонтаж водосточных труб (за исключением труб, расположенных по углам жилого дома);

- выполнить восстановление настенных желобов из листовой оцинкованной стали, соединение кровельных листов выполнить с использованием фальцевых соединений (работы производить в соответствии с требованиями Типовой технологической карты на устройство и ремонт металлической кровли. М. 2002 г.);

- выполнить восстановление кирпичной кладки выпусков вентиляционных шахт из полнотелого керамического кирпича не ниже марки M100 с затиркой швов;

- выполнить оштукатуривание кирпичной кладки выпусков вентиляционных шахт в чердачном пространстве;

- выполнить облицовку из листовой оцинкованной стали выпусков вентиляционных шахт над кровлей;

- выполнить восстановление примыканий кровли к выпускам вентиляционных шахт;

- выполнить восстановление зонтов над выпусками вентиляционных шахт;

- выполнить восстановление водосточных труб диаметром 180 мм, хомуты располагать на каждом стыке водосточных труб;

- выполнить восстановление ограждения кровли;

- выполнить восстановление элементов снегозадержания;

- установку молниеотводов с устройством узлов в местах прохода через кровлю; 

- прокладку токоотводов из круглой стали от молниеотводов до поверхности грунта; 

- устройство заземлителей из стали.

Выполнение работ по устройству элементов молниезащиты должно производиться специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

По ходатайству представителя ООО «Строй-Сити» в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» Вишневый Д.А., который дал пояснения, согласующиеся в выводами судебной экспертизы.

Представленное в судебное заседание представителем третьего лица ООО «Строй-Сити» экспертное исследование от , выполненное ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», судом во внимание не принимается, поскольку эксперт, проводивший данное исследование не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было. 

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которыми региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные обязанности закреплены за Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в рамках заключенного договора № 62ОПР/11КР-29.03.2016 от 30.05.2016, в соответствии с условиями которого, заказчик осуществляет строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной сметной документацией, условиями договора, технического задания и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.) (п.4.1.6). Заказчик осуществляет контроль качества и количества материалов, изделий, конструкций, используемых исполнителем при исполнении договора и при необходимости направлять материалы, изделия и конструкции на независимую экспертизу (п.4.1.7). 

Разделом 4 и 6 указанного договора предусмотрен механизм указанного строительного контроля и производства работ и приемки выполненных работ Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за действиями ООО «Строй-Сити».

Между тем, судом установлено, что указанный контроль региональным оператором надлежащим образом не выполнялся ни во время проведения капитального ремонта крыши указанного дома, ни после его проведения. Доказательств обратному в суд не представлено.

Кроме того, договором № 62ОПР/11КР-29.03.2016 от 30.05.2016 предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты утверждения в установленном порядке акта передачи объекта, который составляет 109 месяцев (п.8.1).

П.8.3 указанного договора закреплено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Исходя из анализа представленных доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существа сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответственность за устранение указанных недостатков должна быть возложена на заказчика, то есть на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Данный вывод подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к Администрации г.Рубцовска о возложении обязанности по устранению недостатков проведенного капитального ремонта.

В силу ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым, учитывая время года, длительный период неустранения недостатков работ, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, установить срок для выполнения ремонтных работ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 78 600 руб., поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, назначенная по делу судебная экспертиза выполнена, заключение представлено в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по устранению недостатков при проведении капитального ремонта крыши жилого многоквартирного ... по ... в городе Рубцовске в соответствии с выводами заключения экспертов от *** :

- выполнить демонтаж ограждения кровли;

- выполнить демонтаж элементов снегозадержания;

- выполнить демонтаж зонтов над выпусками вентиляционных шахт;

- выполнить разборку примыканий кровли к выпускам вентиляционных шахт;

- выполнить разборку облицовки выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить разборку кирпичной кладки выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить разборку настенных желобов;

- выполнить демонтаж водосточных труб (за исключением труб, расположенных по углам жилого дома);

- выполнить восстановление настенных желобов из листовой оцинкованной стали, соединение кровельных листов выполнить с использованием фальцевых соединений (работы производить в соответствии с требованиями Типовой технологической карты на устройство и ремонт металлической кровли. М. 2002 г.);

- выполнить восстановление кирпичной кладки выпусков вентиляционных шахт из полнотелого керамического кирпича не ниже марки M100 с затиркой швов;

- выполнить оштукатуривание кирпичной кладки выпусков вентиляционных шахт в чердачном пространстве;

- выполнить облицовку из листовой оцинкованной стали выпусков вентиляционных шахт над кровлей;

- выполнить восстановление примыканий кровли к выпускам вентиляционных шахт;

- выполнить восстановление зонтов над выпусками вентиляционных шахт;

- выполнить восстановление водосточных труб диаметром 180 мм, хомуты располагать на каждом стыке водосточных труб;

- выполнить восстановление ограждения кровли;

- выполнить восстановление элементов снегозадержания;

- выполнить установку молниеотводов с устройством узлов в местах прохода через кровлю;

- выполнить прокладку токоотводов из круглой стали от молниеотводов до поверхности грунта;

- выполнить устройство заземлителей из стали.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Рубцовска об обязании устранить недостатки, допущенные при ремонте крыши многоквартирного дома, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 78 600 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева