Дело № 1-36/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М.М.,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Соловьевой Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Кувшиновского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, где проживает ФИО1 с которой он распивал спиртные напитки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая и понимая, что это может повлечь причинение значительного материального ущерба жильцам вышеуказанного многоквартирного дома, в результате уничтожения жилых помещений и имущества, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, при помощи имеющейся при себе зажигалки, являющейся источником открытого огня, совершил поджог находящихся в вышеуказанном коридоре половика и москитной сетки, вследствие чего произошло возгорание указанных предметов, а также пола, находящего в коридоре указанной - квартиры, в результате чего половик и москитная сетка были уничтожены огнем, а пол поврежден, чем ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Однако преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно строения многоквартирного дома № по 

<

адрес> и находящегося в нем имущества жильцов ФИО7 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2. обнаружила возгорание, а также своевременно были приняты меры к тушению и ликвидации очага пожара.

В результате противоправных преступных действий ФИО7 могло быть уничтожено имущество жильца квартиры № ФИО3 а именно бытовая техника общей стоимостью 40000 рублей, предметы мебели общей стоимостью 40000 рублей, предметы одежды общей стоимостью 30000 рублей, предметы текстиля общей стоимостью 5000 рублей, чем ей мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 115000 рублей, могло быть уничтожено имущество собственника квартиры № ФИО4 а именно строение квартиры стоимостью 200000 рублей, чем ей мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, могло быть уничтожено имущество собственника квартиры № ФИО5., а именно строение квартиры стоимостью 100000 рублей, чем ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, могло быть уничтожено имущество жильца квартиры № ФИО6., а именно строение квартиры стоимостью 10000 рублей, предметы мебели общей стоимостью 10000 рублей, предметы одежды общей стоимостью 5000 рублей, чем ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наказание, которое может быть назначено подсудимому за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление средней тяжести; ранее судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет; характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 01 апреля 2019 года (л.д. 16-18); наличие у подсудимого малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние его в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО7, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения следует назначить наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как он имеет постоянное место жительства (пребывания). При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ) или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО7 условного осуждения суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осужденного таких обязанностей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО7 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - москитную сетку и половик - уничтожить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А.В. Иванкович