УИД: 77RS0002-02-2024-004365-86

Дело №2-3434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКР МКД г. Москвы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование заявленных требований, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 53, расположенная по адресу: г. *. 14.07.2023. произошло затопление указанной квартиры, принадлежащей Истцу. Комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник Басманного района» - начальника участка № 6 ФИО2, мастера участка № 6 ФИО3, техника участка № 6 ФИО4 было установлено и отражено в Акте от 24.07.2023 № 565, что причиной затопления квартиры послужили следующие обстоятельства: кровля дома была демонтирована в целях проведения ремонта, а натянутый рабочими тент не выдержал выпадения осадков. В результате залива указанной квартиры её собственнику был причинен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «ИНЕКС». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 715 000 руб. Также в результате затопления в негодность пришел телевизор марки Sony модель KDL-32W70C стоимостью * руб. Таким образом, всего Истец просит взыскать размер ущерба, причиненного в результате затопления - * рублей, компенсацию морального вреда в размере *, расходы по составлению отчета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда.

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Как следует из материалов дела, формирование фонда капитального ремонта дома по адресу г. Москва, * осуществляется на счете регионального оператора.

Согласно с ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с требованиями ст. 178 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об утверждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» по адресу: 

<

...>, стр.7, функции регионального оператора осуществляет унитарная некоммерческая организация – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, расположенный по адресу: 129090, 

<

...>.

В силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч. 1). Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2 ч. 2).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия, привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира № 53, расположенная по адресу: *.

05.09.2022 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и Генподрядчиком ГБУ «Жилищник Басманного района» был заключён договор № ПКР-009761-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *. ГБУ «Жилищник Басманного района» в свою очередь был заключен гражданско-правовой договор № 223-БМ-2023-9137 по выполнению работ по капитальному ремонту МКД по адресам: г. Москва* с ООО «РСП».

С 01.05.2023 (начало работ) по 02.10.2023 (окончание работ) по адресу 

<

...>, стр.7, проводился капитальный ремонт кровли, при демонтаже кровли был натянут тент, который не выдержал выпадения осадков, что и явилось причиной залива помещений кв.53 14 июля 2023 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией гражданско-правового договора № 223-БМ-2023-9137, копией акта приемки выполненных работ № 075074-23, копией акта о приемке выполненных работ от 03.10.2023, копией акта о приемке выполненных работ от 02.10.2023, копией акта № 565 от 24.07.2023.

В результате затопления квартире Истца причинены повреждения, перечень поврежденного имущества отражен в Акте № 565 и в отчете ООО «ИНЕКС» № 2312/320 от 22.12.2023.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ИНЕКС». Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 53, расположенной по адресу: г. *, составляет * руб. Указанное заключение Ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего проведения в многоквартирном доме капитального ремонта в рамках Региональной программы капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор – Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов 129090, 

<

...>.

В связи с чем с Фонда капитального ремонт многоквартирных домов следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба * руб.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости телевизора в размере * руб., поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и неисправностью телевизора.

Также требование истца о компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами спора имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом фонд указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежит стоимость досудебной оценки причиненного ущерба в размере * рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФКР города Москвы в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива квартиры * руб. и расходы по составлению отчета в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФКР города Москвы в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025