Производство № 2-1348/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020279-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е., 

при секретаре Совгир А.С.,

с участием старшего прокурора города Благовещенска – Потаповой Е.В., истца ФИО1, представителя ответчика МБУ «ГСТК» - ФИО2, представителя ответчика МУ «ГУКС» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Благовещенска, МБУ «ГСТК», МУ «ГУКС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к МБУ г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», Администрации г. Благовещенска, в обоснование, указав, что 3 ноября 2024 года около 12 часов 00 минут она, двигаясь по тротуару между жилыми домами 267 и 269, расположенными по ул. Зейская в г. Благовещенске поскользнулась и упала. Падение было вызвано скользким ледяным накатом под слоем снега на тротуаре. После чего истец обратилась за экстренной помощью в травматологическое отделение Благовещенской городской клинической больница, где истцу была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз ***. Истцом была направлена претензия в Администрацию г. Благовещенска, согласно ответу ответственность за содержание улично-дорожной сети г. Благовещенска, в том числе автомобильных дорог, в том числе тротуаров на обозначенном участке, несет МБУ г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс». В результате бездействия ответчика, связанного с неисполнением обязанности по очистке дорожного полотна и тротуара от наледи и загрязнений, истец получила ушибы и серьезную травму – ***, в связи, с чем до настоящего времени вынуждена находиться в состоянии временной нетрудоспособности, проходить длительное лечение и восстановительный период. 

Мероприятия для организации безопасности передвижения пешеходов, возложенные на администрацию города Благовещенска и МБУ «ГСТК» надлежащим образом не исполнены, не предпринято должных мер, для минимизации наступления несчастных случаев и получения травм, в связи с чем ФИО1, просит суд взыскать с Администрации города Благовещенска и МБУ «ГСТК», компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; взыскать с администрации города Благовещенска штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с администрации города Благовещенска судебные расходы по составлению искового заявления, в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 19 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска. Ранее, в представленном отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворении искового заявления, считает, что администрация города Благовещенска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, указав, что на территории города Благовещенска МБУ «ГСТК» обеспечивает осуществление предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, т.е. именно МБУ «ГСТК» осуществляет содержание и ремонт всей улично-дорожной сети города Благовещенска. Улично-дорожная сеть включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Местом падения является тротуар, т.е. часть дороги (обочина), что является элементом улично-дорожной сети, надлежащее содержание и ремонт которой осуществляет МБУ «ГСТК». Кроме этого, автомобильные дороги города Благовещенска, в том числе тротуар в районе многоквартирного дома по ул. Зейская, д.269, как элемент благоустройства данной дороги, переданы на обслуживание МБУ «ГСТК» по договору ответственного хранения муниципального имущества от 14.01.2014 года. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию улично-дорожной сети на территории города Благовещенска лежит на данном учреждении, независимо от места падения на проезжей части дороги или тротуаре. После обследования места падения представитель администрации г. Благовещенска указал, что надлежащим ответчиком является МУ «ГУКС», поскольку земельный участок, на котором произошло падение ФИО1 находится в постоянном (бессрочном) пользовании у МУ «ГУКС» и которое не предприняло надлежащих мер по уборке принадлежащего им земельного участка.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к МБУ «ГСТК». Поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 19.02.2025 г. в судебном заседании, администрацией города Благовещенска представлена выписка из ЕГРН согласно которой, земельный участок, где произошло падение с кадастровым номером ***, с 26.10.2011 г. передан в постоянное (бессрочное) пользование МУ «ГУКС». В материалы дела не представлены доказательства выбытия земельного участка с кадастровым номером *** из постоянного (бессрочного) пользования МУ «ГУКС», в связи с чем, вся полнота ответственности за содержание данного участка, в том числе по очистке от гололеда, наледи, снега и т.д., закреплена за МУ «ГУКС». Сам факт произошедшего падения истицы на скользком участке, свидетельствует о ненадлежащем соблюдении МУ «ГУКС» требований по содержанию земельного участка, находящихся в зоне своей ответственности. Обязанность по соблюдению МУ «ГУКС» установленных законом требований, по содержанию участков принятых в постоянное (бессрочное) пользование, ранее рассматривалась Благовещенским городским судом Амурской области и подтверждена вступившим в законную силу решением суда. На основании изложенного, считает ненадлежащими ответчиками по настоящему делу МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» и администрацию города Благовещенска, а надлежащим ответчиком является МУ «ГУКС».

Представитель ответчика МУ «ГУКС» - ФИО3, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании постановления администрации города Благовещенска от 19.10.2011 года № 4667 МУ «ГУКС» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства объекта «Реконструкция канализационного коллектора от Северного жилого района до очистных сооружений канализации, г. Благовещенск, Амурская область 3-я очередь». 26.10.2022 года МУ «ГУКС» выдано свидетельство о государственной регистрации права № 28АА 606061 на земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: строительство объекта: «Реконструкция канализационного коллектора от Северного жилого района до очистных сооружений канализации, г. Благовещенск, Амурская область 3-я очередь», общая площадь 114 629 кв. м., адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый номер ***. Учреждения, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляют владение и пользование этими участками в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участков в пользование. Кроме того, учреждения вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участки в целях, для которых они предоставлены, включая возведение для названных целей на участках зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (ст. 269 ГК РФ). В соответствии с Уставом утверждённым постановлением администрации города Благовещенска от 22.12.2011 № 5886, с изменениями, утверждёнными постановлениями администрации города Благовещенска от 23.05.2013 № 2605, от 10.09.2018 № 2786, от 04.04.2019 № 1096, от 15.05.2019 № 1463, от 16.06.2020 № 1891, от 29.07.2022 № 4030 - учреждение является казённым, находится в ведении администрации города Благовещенска и выполняет функции застройщика и заказчика по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства муниципальной собственности, а также по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту объектов капитального строительства муниципальной собственности и объектов капитального строительства, включённых в региональные и муниципальные программы. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества муниципального учреждения осуществляет администрация города Благовещенска. Администрация города Благовещенска, являясь исполнительно - распорядительным органом муниципального образования, для решения вопросов местного значения создаёт отраслевые органы и муниципальные предприятия, наделяя их соответствующими полномочиями. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска в соответствии с Положением от 19.09.2006 года (в редакции от 16.04.2013 №1856) осуществляет полномочиями по организации на территории города Благовещенска: электро-, тепло -, газо-, водоснабжению, водоотведению, благоустройству и озеленению. В свою очередь, управление ЖКХ заключает договор для выполнения заказа по содержанию озеленённых территорий общего пользования города Благовещенска с МБУ «ГСТК». Целями деятельности МКП «ГСТК» являются организация работ по содержанию и ремонту, обеспечению безопасности и сохранности, автомобильных дорог; организация работ по санитарной очистке и благоустройству территории городского округа; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. В силу абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства», регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Так же, ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку считает что согласно положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) в случае нарушения прав потребителей несёт ответственность в виде: возмещения в полной сумме убытков, оплаты неустойки (пени), взыскания штрафа в судебном порядке в связи неудовлетворения требований потребителя в установленный срок в размере 50% от присуждённой суммы, а также компенсации морального вреда. В соответствии с преамбулой данного Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги) является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона. Причинение вреда постороннему лицу вследствие ненадлежащего содержания имущества (дорог, территории и др.) само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги. Данные отношения полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликатных) отношений. Таким образом, если пострадавшему гражданину, не состоящему в договорных отношениях с организацией (ТСЖ, управляющая компания, муниципальное унитарное предприятие по благоустройству и т.д.), в обязанности которой входит надлежащее содержание имущества (дорожного покрытия, тротуара, прилегающей придомовой территории, зелёных насаждений и др.), причинён вред здоровью, то спор о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда рассматривается в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такой меры ответственности как взыскание штрафа в размере 50% от присуждённой суммы. Считает, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может быть применён к настоящим правоотношениям, и соответственно штраф взысканию не подлежит.

Прокурор в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив видеозапись, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 17 и 45 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 12 и 151 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из абз. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда. В частности, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению можно заключить, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно содержащимся в п. п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 ноября 2024 года около 12 часов 00 минут истец ФИО1 поскользнулась и упала на тротуаре между жилыми домами 267 и 269, расположенными по адресу: ***. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а так же заключением врача-травматолога-ортопеда ФИО4 при сборе анамнеза 03.11.2024 года.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № *** на имя ФИО1 следует, что 3 ноября 2024 года в 12 часов 07 минут ФИО1 обратилась за медицинской помощи в травматологическое отделение ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» с жалобой на боли, ***, ограничения движения. После обследования поставлен диагноз: ***. Рекомендовано: холод 8-10 минут 3 раза 2 дня, таблетки «Кетанов» при боли. После обследований 13 ноября 2024 года, 20 ноября 2024 года, 28 ноября установлено: холод 8-10 минут 3 раза 2 дня, таблетки «Кетанов» при боли. После обследований 03.12.2024 года рекомендовано: гипсовая лонгета 180 градусов, ЛФК пальцев кисти, сухое тепло 8-10 минут 3 раза, следующая явка 10 декабря 2024 года. 10 декабря 2024 года врачом-травматологом-ортопедом ФИО4 истцу было выдано направление в травматологию г. Санкт – Петербурга для консультации. 

Материалами дела, в том числе данными медицинской карты, установлено, что в период с 3 ноября 2024 года по 10 декабря 2024 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении.

Исследованная в судебном заседании видеозапись подтвердила, что ФИО1 поскользнулась и упала на тротуаре, так же на видеозаписи на данном участке тротуара заметен снежный накат.

Так же в судебном заседании 30 января 2025 года по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетеля ФИО5 и сын ФИО1 – ФИО5.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, проживает с ней в одном подъезде. 03 ноября 2024 года к нему подошел сын ФИО1 – ФИО5 сказал, что мама упала, и попросил довезти их до травматологического отделения ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ». После чего он прогрел машину, зашел к истцу и они вместе поехали в больницу. ФИО1 все время держалась за руку и жаловалась на боль. После этого видел ФИО1 с гипсом на руке. На дополнительный вопрос пояснил, что до 3 ноября 2024 года несколько дней шел снег. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что является сыном истца ФИО1, проживает совместно с ней. 3 ноября 2024 года около 12 часов дня она вышла из дома по делам, через некоторое время вернулась и попросила сходить к ФИО5 и попросить его отвезти их в больницу, при этом она жаловалась на боль в руке и сказала, что подозревает, что сломала руку. ФИО5 довез их до травматологического отделения ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ». На приеме врач подтвердил *** и назначил лечение. С 3 ноября по 14 декабря 2024 года ФИО1 не могла полноценно вести привычный образ жизни, ФИО5 занимался домашними делами, а так же помогал ФИО1 ухаживать за собой, в том числе помогал ей одеваться. На сегодняшний день врач сказал, что *** неправильно срослась, ФИО1 чувствует дискомфорт, не может полноценно работать сломанной рукой, часто испытывает боль, в связи, с чем часто употребляет болеутоляющие препараты.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, данные показания согласуются между собой, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, они принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательств по настоящему делу.

Обстоятельство наличия между истцом и свидетелем родственных связей не является достаточным основанием для непринятия показаний свидетеля в качестве доказательств, тогда как причин считать его заинтересованным в исходе дела суд не усматривает. Доказательств в подтверждение обратного в материалы дела представлено не было

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт падения ФИО1 из-за имеющихся на тротуаре снежного наката и наледи, образовавшихся в результате ненадлежащей очистки участка тротуара между жилыми домами 267 и 269, расположенными по адресу: ***.

Устанавливая лицо, ответственное за содержание указанного участка автомобильной дороги (тротуара), а также обязанного возместить вред, причиненный истцу, суд исходит из следующего.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска от 30 ноября 2023 г. № 63/108, раздел 4 «Организация и проведение работ по уборке территории в зимний период», пункт 4.4: «В период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и в случае гололеда посыпаны сухим песком без хлоридов. Детские площадки, городская мебель, урны и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи». 

Согласно п. 4.6 Правилам благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска от 30 ноября 2023 г. № 63/108 в период снегопадов и гололеда лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания, тротуары, другие пешеходные зоны на территории муниципального образования города Благовещенска должны обрабатываться противогололедными материалами. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, противогололедным материалом должны обрабатываться в первую очередь лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания, а затем тротуары и пешеходные зоны в полосе движения пешеходов в течение 2 часов. Время на обработку противогололедным материалом всей площади тротуаров, пешеходных зон не должно превышать 4-х часов с начала снегопада.». 

Пункт 4.8 раздела 4 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска установлено: тротуары, пешеходные зоны и лестничные сходы должны быть очищены от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) на всю ширину до покрытия». 

Как следует из п. п. 1.1, 1.3 положения об Управлении ЖКХ администрации города Благовещенска, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от 19 сентября 2006 года № 3061, Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска является структурным подразделением администрации города, осуществляющим координационную и организационно-методологическую работу по реализации государственной политики в области жилищно-коммунального хозяйства в города Благовещенске.

Автомобильные дороги города Благовещенска, в том числе тротуар в районе многоквартирного дома по ул. Зейская, д.269, как элемент благоустройства данной дороги, переданы на обслуживание МБУ «ГСТК» по договору ответственного хранения муниципального имущества от 14.01.2014 года.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18 февраля 2025 года земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 114 629 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, на основании постановления администрации города Благовещенска от 19.10.2011 года № 4667 МУ «ГУКС» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства объекта «Реконструкция канализационного коллектора от Северного жилого района до очистных сооружений канализации, г. Благовещенск, Амурская область 3-я очередь».

Указанное согласуется с представленными в материалы дела актом осмотра земельного участка в квартале 16 от 13 февраля 2025 года, схемой земельного участка, фототаблицей от 13 февраля 2025 года

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, к вопросам местного значения, решение которых осуществляется населением городского округа непосредственно и (или) органами местного самоуправления городского округа, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что МУ «ГУКС» предоставлен указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, и МУ «ГУКС» осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участков в пользование.

В соответствии с Уставом утверждённым постановлением администрации города Благовещенска от 22.12.2011 № 5886, с изменениями, утверждёнными постановлениями администрации города Благовещенска от 23.05.2013 № 2605, от 10.09.2018 № 2786, от 04.04.2019 № 1096, от 15.05.2019 № 1463, от 16.06.2020 № 1891, от 29.07.2022 № 4030 - МУ «ГУКС» является казённым учреждением, находится в ведении администрации города Благовещенска и выполняет функции застройщика и заказчика по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства муниципальной собственности, а также по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту объектов капитального строительства муниципальной собственности и объектов капитального строительства, включённых в региональные и муниципальные программы.

Решением Благовещенской городской Думы от 30.11.2023 № 63/108 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска» утверждены Правила благоустройства муниципального образования город Благовещенск, которые разработаны с целью определения порядка содержания территорий города Благовещенска и расположенных на них объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, содержание и обеспечение сохранности элементов благоустройства, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Основными задачами Правил являются уборка территорий - покос травы, уборка, очистка прилегающей территории от мусора, смета, опавшей листвы, а в зимний период - от снега и наледи, а также иные виды работ, предусмотренные настоящими Правилами, своими силами и за счет собственных средств собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов)

Физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить своевременное и качественное содержание территории принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве земельных участков.

В соответствии со ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Статьей 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 269 ГК РФ названного норматива лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ответу Амурского ЦГМС филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС»1 ноября 2024 года в 9 часов утра была температура -1,9°С, в 15:00 – 2,3°С, в 21:00 -2,6°С, осадки в 9:00– 5,6 мм., 2 ноября 2024 года температура воздуха варьировалась от -0,6°С до 3,7°С, осадков не было, 3 ноября 2024 года в 9:00 температура воздуха составила -2,5°С, осадки 3,0 мм., в 15:00 температура воздуха 0,5°С, в 21:00 температура воздуха -0,9°С, осадки 0,3 мм.

МУ «ГУКС» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в недостаточной для безопасного передвижения пешеходов обработки тротуара на земельном участке, за содержание которого оно несет ответственность, путем уборки снега и наледи, нанесения противоскользящих реагентов или совершения иных действий, направленных на устранение последствий осадков, 

Исследованная в судебном заседании видеозапись свидетельствует об отсутствии принятых мер по надлежащей очистке спорного участка улицы от последствий выпавших осадков, которая согласуется с данными Амурского ЦГМС – филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» о наличии осадков 3 ноября 2024 и изменения температурного режима от отрицательного к плюсовому.

Доказательств надлежащего содержания тротуара, входящего в земельный участок с кадастровым номером ***, в том числе по отчистке тротуарного полотна от снежной насыпи, наледи, МУ «ГУКС» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Установив, что падение ФИО1 произошло на участке тротуара за содержание которого несет ответственность МУ «ГУКС», которое не обеспечило надлежащую очистку тротуара от снега и наледи, суд считает лицом, обязанным нести ответственность за причиненный истцу моральный вред - МУ «ГУКС».

Не представлено ответчиком и доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1

В настоящем случае на МБУ «ГСТК», а равно на администрацию г. Благовещенска, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее обслуживание, содержание, в том числе уборку земельного участка, переданного МУ «ГУКС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, при которых ФИО1 был причинен вред здоровью, при этом, суд также учитывает характер и степень тяжести полученной истцом травмы и связанные с этим физические и нравственные страдания, длительность лечения, последствия полученной травмы, ограниченность движений и нахождение в состоянии нетрудоспособности длительное время. С учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию подлежащего взысканию с ответчика Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» в пользу в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% присужденной сумме, суд пришел к выводу, в соответствии с Федеральным Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги) является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона.

Причинение вреда постороннему лицу вследствие ненадлежащего содержания имущества (дорог, территории и др.) само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги. Данные отношения полностью не подпадают по юрисдикцию ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 и охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% присужденной сумме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей, суд принимает во внимание, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (протокол № 6) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области» с учетом изменений и дополнений размер вознаграждения адвоката за представление интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам, в том числе по составлению искового заявления (заявления, жалобы) или отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) составляет 6 000 рублей. 

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.11.2024 года, согласно п. 1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно составить претензии и вести переписку с МБУ «ГСТК», администрацией г. Благовещенска, прокуратурой г. Благовещенска в рамках досудебного урегулирования правоотношений, связанных с исполнением поручения заказчика, составить проект искового заявления в суд, в случае необходимости апелляционную жалобу, а так же отзывы и возражения на правовую позицию ответчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя соответствии с заключенным договором. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей.

Актом приема – передачи денежных средств от 5 ноября 2024 года подтвержден факт несения расходов в заявленном размере.

В рассматриваемом случае при оценке разумности заявленных истцом к возмещению расходов суд учитывает объем проделанной работы, а именно подготовку искового заявления в суд, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МУ «ГУКС» в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с составлением искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с МУ «ГУКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в требованиях к Администрации г. Благовещенска, МБУ «ГСТК», - отказать.

Взыскать с МУ «ГУКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Колмогорова 

Решение суда в окончательной форме составлено 29 апреля 2025 года.