Производство № 2-4164/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007053-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ФИО1, представителя ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, представителя ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ООО «Пассажирская транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 апреля 2024 года около 17 часов 28 минут в районе дома №25 по ул. Воронкова с. Чигири Благовещенского района Амурской области, водитель ФИО5, управляя рейсовым автобусом марки «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ***, следующим по маршруту №44А, при высадке пассажиров на автобусной остановке, не убедившись в безопасности пассажиров, покидающих салон автобуса, начал движение, допустив при этом падение находившихся в салоне пассажиров ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса марки «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак *** ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 причинены телесные повреждения. 

15 апреля 2024 года в отношении ФИО5 вынесено определение серии 28АЕ №082772 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Управление автобусом марки «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ***, осуществлял водитель ФИО5, вместе с тем, собственником (владельцем) указанного автобуса согласно приложению к административному материалу по ДТП от 15 апреля 2024 года, протокола об административном правонарушении серии 28АП №844400 от 15 апреля 2024 года является ООО «Пассажирская транспортная компания», которой использовался автобус, в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия - 15 апреля 2024 года для регулярной перевозки пассажиров на территории Благовещенского муниципального округа и г. Благовещенска Амурской области. 

В день дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратилась в ортопедотравматический пункт ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» с жалобами на боль в поврежденном коленном суставе. 16 апреля 2024 года ФИО2, учитывая тяжесть полученных телесных повреждений, обратилась за медицинской помощью в приемное отделение круглосуточного стационара ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» с жалобой на боли в месте ушиба. По результатам осмотра ФИО2 поставлен диагноз «***», «***». Несовершеннолетняя ФИО3, учитывая возраст (*** года), в связи с сохранением жалоб в проекции травмы была доставлена в ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», где по результатам осмотра поставлен диагноз «***». 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма обоснована и объективна, обстоятельства причинения морального вреда подтверждены материалами дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку у истца и ее дочери обнаружены только ушибы. Умысла водителя автобуса к причинению вреда здоровью пассажиров не имелось. Считает, что компенсация морального вреда не должна приводить к обогащению потерпевшей стороны. Просила снизить сумму компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника или иного законного владельца, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из системного толкования приведенных положений закона, следует, что собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если им такой источник (транспортное средство) передан в техническое управление иному лицу, правомочному на управление транспортными средствами с надлежащим юридическим оформлением. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). 

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2024 года в 19 часов 08 минут по адресу: ***, водитель ФИО5, управлявший автобусом марки «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ***, следующим по маршруту №44А и находясь на остановке общественного транспорта, не убедился в том, что пассажиры покинули салон автобуса, начал движение с одновременным закрыванием дверей. В результате действий водителя ФИО5, выходившая из автобуса пассажир ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, потеряв равновесие, упали в салоне автобуса, получив при этом телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 мая 2024 года по делу №5-1013/2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО5, управляя автобусом марки «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ***, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся.

Настоящее постановление не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в силу.

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной по запросу суда, автобус «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ***, с 06 мая 2023 года зарегистрирован за ООО «Пассажирская транспортная компания».

Согласно характеристики ООО «Пассажирская транспортная компания», имеющейся в материалах дела об административном правонарушении №5-1013/2024, ФИО5, *** г.р., трудоустроен с 01 апреля 2024 года в ООО «Пассажирская транспортная компания» в должности водитель автобуса, ежедневно проходит предрейсовый и послерейсовый контроль. За время работы проявил себя как опытный водитель автобуса, нарушений ПДД со стороны водителя не было, выговоров и нареканий не имеет.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП являлось ООО «Пассажирская транспортная компания»; ФИО5, управлявший указанным транспортным средством, являлся работником указанной организации.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления № 33).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» следует, что 16 апреля 2024 года в приемное отделение круглосуточного стационара ГАУЗ АО «АОКБ» обратилась ФИО2 с жалобой на боль в месте ушиба, в результате осмотра пациента поставлен заключительный клинический диагноз «***».

В соответствии с выпиской из истории болезни №*** 18 апреля 2024 года в приемное отделение №1 ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» обратилась ФИО3 с жалобами на боль в проекции удара, в результате травмы, полученной 15 апреля 2024 года при падении на ступеньки автобуса во время остановки. По результатам осмотра врачом травматологом травматических патологий не выявлено, установлен диагноз «***».

В ходе судебного разбирательства ответчиком обстоятельства причинения вреда здоровью истцу и ее несовершеннолетнему ребенку в результате произошедшего не оспаривались.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в результате полученных травм, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает объем полученных повреждений здоровья и тяжесть полученных травм истцом и ее несовершеннолетним ребенком, болевые ощущения, связанные с этим характер и степень причиненных им физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности и возраст (ФИО3 на момент происшествия исполнилось *** года), невозможность в виду полученных травм при ДТП в определенный период времени заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, а также то, что при причинении вреда здоровью человек в любом случае испытывает боль и дискомфорт. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также взыскании с ответчика в пользу ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая данные суммы разумными и соответствующими характеру причиненных нравственных и физических страданий. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), является соразмерным причиненным истцу и ее ребенку физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать, поскольку в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (ст. 333.36 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ООО «Пассажирская транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пассажирская транспортная компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пассажирская транспортная компания» в пользу ФИО3, *** года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Пассажирская транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.