Дело № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года п. Депутатский 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.,

с участием пом. прокурора Усть-Янского района РС (Я) Данилова Т.Р., 

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Сахаэнерго» Янские электрические сети ФИО7.,

при секретаре Матренич Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сахаэнерго» Янские электрические сети о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал .......... в ЯЭС АО «Сахаэнерго». Приказом директора Янских электрических сетей АО «Сахаэнерго» от 07.02.2017 г. № уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (за прогул). 

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что работал в АО «Сахаэнерго» ЯЭС ........... 12.01.2017 г. почувствовав недомогание, обратился к врачу Усть-Янской Центральной районной больницы, который назначил ему сдачу анализов. Поскольку состояние здоровье не улучшилось, на следующий день он сообщил мастеру, что находится на больничном. Больничный листок был оформлен только 18.01.2017 г., за период обследования с 12.01.2017 по 17.01.2017 г. ему отказали в выдаче больничный листа. По выходу 07.02.2017 г. на работу, он написал объяснения, в котором указал причины отсутствия на работе; предоставил справку, полученную в Усть-Янской ЦРБ за период амбулаторного лечения с 12.01.2017 по 17.01.2017 г., листок нетрудоспособности за период с 18.01.2017 по 06.02.2017 г. В тот же день, он был ознакомлен с приказом об увольнении, с которым не согласен, т.к. считает, что прогула не совершал, а его отсутствие на работе с 12.01.2017 г. по 17.01.2017 г. было вызвано уважительной причиной. По этим основаниям истец просит восстановить его на работе в должности .........., и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. 

Представитель АО «Сахаэнерго» ФИО7., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец действительно работал ........... 13.01.2017г. не вышел на работу, не поставив в известность руководство предприятия о причине отсутствия на рабочем месте. По выходу на работу администрацией предприятия с ФИО1 была затребована объяснительная о причинах отсутствия на работе. Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте истец не представил, директором ЯЭС АО «Сахаэнерго» 07.02.2017 г. было принято решение об увольнении истца за прогулы. Факт отсутствия истца на рабочем месте за период с 12.01.2017 по 17.01.2017 г. подтвержден собранными доказательствами. Процедура увольнения работодателем соблюдена, до увольнения с него было затребовано письменное объяснение; приказ об увольнении издан надлежащим должностным лицом - директором ЯЭС АО «Сахаэнерго». Справка из ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ», на которую ссылается истец, не является уважительной причиной пропуска рабочего времени, временная нетрудоспособность может быть подтверждена только листком нетрудоспособности, выданным в установленном законом порядке. Поскольку требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат как необоснованные, то в удовлетворении вытекающих из них требований об оплате вынужденного прогула, должно быть истцу также отказано. 

Помощник прокурора Усть-Янского района Данилов Т.Р. в судебном заседании дал заключение в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием уважительных причин отсутствия на рабочем месте. Факт временной нетрудоспособности и наличие оснований для освобождения от работы по причине болезни подтверждается листком нетрудоспособности, что предусмотрено Приказом Минздравсоцразвития от 29.06.2011 N 624-н "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности". Представленная ФИО1 справка таким документом не является, прохождение обследования, процедур в отсутствие документа, освобождающего от работы, не является уважительной причиной для неявки на работу, при этом, истцом не представлено доказательств невозможности прохождения указанного обследования и процедур в не его рабочего времени.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал .......... в Янских электрических сетях АО «Сахаэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д...........), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д...........). 

Приказом ЯЭС АО «Сахаэнерго» от 07.02.2017 г. № уволен с 07.02.2017 года по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин с 12.01.2017 г. по 17.01.2017 г. (л.д...........). 

Из представленных в материалах дела актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...........) следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день.

Давая оценку приказу № от 07.02.2017 г., которым истец был уволен с работы, суд считает, что увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Факт отсутствия истца на рабочем месте за указанный период подтверждается представленными суду служебными записками и.о. начальника ТЭС (л.д...........), вышеуказанными актами, объяснением работника ФИО1, в котором он показывает, что «12.01.2017 г. обратился в больницу к терапевту, она назначила сдачу анализов на 17.01.2017 г., пришел на прием к врачу и узнал, что не будут оформлять больничный лист» (л.д...........). 

В подтверждение уважительности отсутствия на работе в указанные дни истцом представлены справка об обращении в медицинское учреждение.

Так, по факту отсутствия на работе за период с 12.01.2017 по 17.01.2017 гг. истцом представлена справка, выданная врачом Усть-Янской центральной больницы, согласно которой он был на приеме у врача терапевта в указанный день, после осмотра врачом пациенту установлен диагноз, даны соответствующие рекомендации.

В соответствии с данной справкой ФИО1 находился на амбулаторном лечении у участкового терапевта с 12.01.2017 г. по 17.01.2017 г. (л.д. ..........).

Суд полагает, что обращение работника в медицинское учреждение само по себе не свидетельствует о невозможности исполнять трудовые обязанности и не подтверждает уважительность отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены). 

В соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Доказательств, подтверждающих в порядке ст.56 ГПК РФ согласование работника с работодателем свое отсутствие на рабочем месте в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду не представлено. 

Так, судом установлено, что ФИО1 с заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, отгулов к работодателю не обращался, ответчиком по данным вопросам соответствующие кадровые документы не оформлялись. Таким образом, суд полагает, что истец в спорные периоды самовольно отсутствовал на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь сти.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Сахаэнерго» Янские электрические сети о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Винокуров