РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-196/2017

г. Хабаровск

04 октября 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

потерпевшего Ш., его представителя ФИО2,

инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2017г., вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Л. в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2017г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Л. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 15.06.2017г. в 21 час. 40 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» в **** перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при выполнении манёвра поворота направо на **** создал помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением водителя Ш., движущимся в попутном направлении, чем нарушил п. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене, поскольку он 15.06.2017г. двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» по **** по крайнему правому ряду. При выполнении поворота на право, на **** при завершении маневра в него врезался автомобиль «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Настаивает, что выполнил требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Полагает, что ДТП произошло по вине Ш.

В судебном заседании потерпевший Ш. пояснил, что 15.06.2017г. он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» по крайнему правому ряду по ****. Не отвлекался от управления. Автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался в попутном направлении с лева от него по левому ряду. Внезапно автомобиль «

<

данные изъяты>» без указателя поворота перед ним совершил манёвр поворота право на ****. Поэтому он не успел затормозить, и произошло ДТП. 

В судебном заседании инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Л.., потерпевший Ш. и его представитель ФИО2 просят постановление оставить без изменения. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, на основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

Статья 12.14 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15.06.2017г. и приложенной к ней схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего Ш. от 16.06.2017г., подтвержденными в судебном заседании; справкой о ДТП от 15.06.2017г.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности согласуются с заключением эксперта 

<

данные изъяты> ... от 19.07.2017г., согласно которому:

В момент столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» был повернут вправо относительно автомобиля «

<

данные изъяты>» на угол порядка 30-40 градусов. В этот момент оба автомобиля располагались на уровне правого края проезжей части дороги, по которой они двигались перед выполнением маневра поворота водителем автомобиля «

<

данные изъяты>».

Перед поворотом направо водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не занял крайнее правое положение на проезжей части данного направления движения. 

Место столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» располагается примерно между местами столкновения, зафиксированными на схеме места происшествия по данным их водителей. 

При повороте направо водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» не соответствовали требованиями п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» несоответствий требований Правил дорожного движения не усматривается. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола. 

Оценивая экспертное заключение эксперта с учетом ст. 26.4 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу данное заключение. Суд не находит оснований для несогласия с заключением эксперта. Поскольку экспертное заключение составлено на основании ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и других нормативных актах. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела. Заключение научно обосновано, аргументировано. При проведении экспертизы эксперт имел в распоряжении материалы дела, а также представленные фотографии с места происшествия. 

Эксперт К. имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» и 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)». Стаж экспертной работы с 1968 года. 

При проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством. 

Поставленные перед экспертом вопросы нашли свой аргументированный ответ в экспертном заключении. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ суд расценивает как линию защиты и способ уйти от административной ответственности. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы ФИО1 о его неправомерном привлечении к ответственности. 

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не усматривается. 

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, для смягчения назначенного наказания, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 11.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Решение не вступило

в законную силу 04.10.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное решение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-196/2017