Дело № 2а-1793/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Хасановой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика, представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8 ФИО6 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании отказа незаконным, возложении обязанности, 

установил:

Представитель административного истца ФИО8 – ФИО2, действующий на основании доверенности обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в котором просит признать незаконным и необоснованным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схем расположения земельных участков общей площадью 300 кв.м., категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для эксплуатации нежилого здания (склада) площадью 17.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и общей площадью 300 кв.м., категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для эксплуатации нежилого здания (склада) площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и возложить обязанность согласовать схемы расположения земельных участков, установить для ответчика со дня вступления в законную силу решения суда неустойку в размере 30 000 руб. до исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности административного истца обратился к ответчику с заявлением о согласовании схем расположения земельных участков, под Объектами с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приложив необходимые документы. На указанное заявление административный истец ФИО1 получила отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный ответчик указал на невозможность утвердить схемы расположения земельных участков поскольку утвержден проект межевания территории на основании постановления Администрации г. Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ С данным отказом ФИО1 не согласна, считает, что ее права нарушены.

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо представитель Администрации г. Челябинска не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что после того как апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в решении суда указано на повторное рассмотрение обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем они обратились с заявлением кК ответчику ДД.ММ.ГГГГ, приложив в том числе судебные решения. Ранее основания для отказа по причине утверждения проекта межевания не были учтены ответчиком, а следовательно оснований для отказа по данному доводу не имелось.

Административный ответчик, представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО4, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что поскольку административный истец вновь обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного заявления был подготовлен ответ в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 17.2 кв.м. с кадастровым номером №, и нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 17 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о согласовании схем расположения земельных участков, под Объектами с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о признании данного отказа незаконным удовлетворены, в качестве основания для восстановления нарушенного права возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное ре

Вместе с тем, представитель административного истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Комитет с заявлением о согласовании схемы расположения земельных участков.

По результатам рассмотрения данного обращения письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО1 отказано на основании подп. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Отказ мотивирован тем, что постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: Свердловский тракт, граница ГСК № в 

<

адрес>» утвержден проект межевания территории, в границах которой расположены испрашиваемые земельные участки, которым не предусмотрено размещение и эксплуатация нежилых зданий (складов).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пунктам 1, 2, 3, 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 указанной статьи. К ним относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частью 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, установленными правилами землепользования и застройки.

В рассматриваемом случае, из проекта межевания территорий, утвержденного постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: Свердловский тракт, граница ГСК № в 

<

адрес>» испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне: улично-дорожной сети.

При этом, размещение нежилых помещений (складов) в данной зоне не проектом не предусмотрено, что является препятствием для согласования схем расположения земельных участков.

Сведений об оспаривании постановления Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п данных решений органа местного самоуправления материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, а следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Довод представителя административного истца ФИО3 о том, что обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца не исполнена, ранее основанием для отказа утверждение проекта межевания не являлся, не состоятелен. Суд обращает внимание на то, что административный истец обратился к ответчику с новым обращением, что порождает новые юридические последствия, на момент рассмотрения заявления проект межевания был утвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письмо Комитета за № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, права административного истца не нарушены, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО8 ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным и необоснованным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схем расположения земельных участков общей площадью 300 кв.м., категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для эксплуатации нежилого здания (склада) площадью 17.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и общей площадью 300 кв.м., категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для эксплуатации нежилого здания (склада) площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и возложить обязанность согласовать схемы расположения земельных участков, установить для ответчика со дня вступления в законную силу решения суда неустойку в размере 30 000 руб. до исполнения решения суда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев