Судья Седлецкий А.В. 

№ 12-34/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11.03.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ГБУЗ "Беломорская ЦРБ" на постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Беломорская ЦРБ", 

установил:

постановлением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 30.01.2020 ГБУЗ "Беломорская ЦРБ" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб. 

С постановлением в части назначенного административного наказания не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит его изменить, применив наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом частичного признания вины, совершения правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий выявленных нарушений лицензионных требований и принятия мер по их устранению. Также выражает несогласие с вмененным нарушением п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в связи с тем, что в отношении помещения ФАП по адресу: 

<

...> имелся действительный договор аренды от 31.10.2013. Санитарно-эпидемиологическое заключение по зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, выдано 17.03.2009, но в нем указан прежний адрес здания. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение защитника не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Заслушав ведущего специалиста-эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия (...) составившую протокол об административном правонарушении, представителя административного органа (...) возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150000 до 250000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение).

В силу п. 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности, с учетом исключения судьей части выявленных нарушений из объема обвинения, послужили выявленные в ходе плановой проверки в период с 20.11.2019 по 11.12.2019 те обстоятельства, что Учреждение, осуществляя свою деятельность по юридическому адресу: 

<

...>, имея лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-10-01-001284 от 29.08.2019, допустило грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленных п.п. "а", "б", "д" п. 4, п.п. "а"-"г" п. 5 Положения:

1. в нарушение подп. "а" п. 4 Положения не представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата на законном основании зданий, помещений в Беломорском районе по указанному в лицензии адресу: 

<

...>. Также отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении использующегося для осуществления медицинской деятельности помещения по адресу: 

<

...>; 

2. в нарушение подп. "б" п. 4 Положения выявлены изделия без государственной регистрации в качестве медицинского изделия (в офтальмологическом кабинете - измерительная линейка для подбора очковых оправ, использующаяся для измерения расстояния между центрами зрачков глаз пациента; в кабинете эндокринолога - напольные механические весы);

3. в нарушение п. 5 Приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н у членов врачебной комиссии по ведению предварительных или периодических медицинских осмотров отсутствуют дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Профпатология" (...) В состав комиссии включены (...) В нарушение ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (далее - Закон № 323-ФЗ) заместитель председателя комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности по стационару (...) не прошла обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности; 

4. в нарушение ст.ст. 37 и 79 Закона № 323-ФЗ, подп. "а" п. 5 Положения оснащение офтальмологического кабинета, оториноларингологического кабинета, кабинета врача-хирурга поликлиники не соответствует утвержденному стандарту. В нарушение п.п. 19, 23, 24, 26, 28, 33, 34 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 928н, больным с признаками ОНМК при поступлении в смотровой кабинет не организуется выполнение ЭКГ, время проведения КТ-исследования или МРТ-исследования головного мозга не указывается; время с момента поступления больного в медицинскую организацию до перевода в профильное отделение составляет более 60 минут; в медицинских картах стационарных больных №№ 2142, 2183 с диагностированными инсультами в бассейне средней мозговой артерии в первые 24 часа от начала развития заболевания отсутствует проведение консультации нейрохирурга; отсутствуют результаты проведения дуплексного сканирования транскраниального, на бланках результатов лабораторных и инструментальных методов обследования отсутствует указание времени их выполнения. Комплекс мероприятий по восстановлению функций нервной системы проводится не в полном объеме. После окончания срока лечения в отделении в стационарных условиях дальнейшие тактика ведения и медицинская реабилитация больного с ОНМК консилиумом врачей не определяется. Оснащение отделения с острыми нарушениями мозгового кровообращения, кабинетов врача-невролога, врача-эндокринолога, кабинета травматологии и ортопедии, дневного стационара, терапевтического отделения, отделения хирургической стоматологии не соответствует утвержденному стандарту. В нарушение п. 102 Порядка оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности, утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, форма информированного добровольного согласия на искусственное прерывание беременности по желанию женщины не соответствует форме, утвержденной приказом № 216н. В нарушение п. 10 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 915н первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается в первичном онкологическом кабинете медицинским работником со средним медицинским образованием;

5. в нарушение подп. "б" п. 5 Положения не соблюдается установленный в Учреждении порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (отсутствует подтверждение проведения мероприятий, осуществляемых в рамках данного внутреннего контроля);

6. в нарушение подп. "в" п. 5 Положения, подп. "б", "ж" п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, на сайте медицинской организации отсутствует информация о документе, подтверждающем факт внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ с указанием регистрирующего органа, порядке и условиях предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации;

7. в журнале учета операций хирургического отделения, связанных с обращением этилового спирта от 01.01.2019, в нарушение подп. "в (1)" п. 5 Положения, п. 7 Приложения № 3 к приказу Минздрава России от 17.06.2013 № 378н, расход лекарственного средства не записывается ежедневно;

8. в нарушение подп. "г" п. 5 Положения в личных делах медицинских работников отсутствует повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет у имеющего сертификат специалиста по специальности "Профпатология" врача-офтальмолога (...) включенного в состав врачебной комиссии по проведению предварительных или периодических медицинских осмотров. 

Нарушение, изложенное в постановлении под № 1, с учетом мнения административного органа, подлежит исключению из объема вмененных Учреждению нарушений лицензионных требований. Так, подателем жалобы в дело представлена копия санитарно-эпидемиологического заключения от 17.03.2009 на помещения Вирандозерской амбулатории по адресу: 

<

...>, и постановление органа местного самоуправления от 09.06.2016 о присвоении иного адреса указанному зданию: 

<

...> (л.д. 240-242). Также представлен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, для размещения фельдшерско-акушерского пункта (л.д. 243-246).

В остальной части событие административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, уставом Учреждения, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией от 29.08.2019 № ЛО-10-01-001284 на осуществление медицинской деятельности, представленной в ходе проверки медицинской документацией, иными материалами дела, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства и вину в совершении административного правонарушения Учреждение по существу не оспаривает. 

Установленные по делу обстоятельства представляют собой совокупность нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в том числе п. 4, подп. "а", "б" и "в(1) п. 5 Положения, которые создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с ненадлежащем уровнем подготовки кадрового состава больницы, недостаточным оснащением медицинских кабинетов и отделений, а также неполным объемом оказываемых медицинских услуг. 

С учетом изложенного в действиях лицензиата правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения по настоящему делу ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку она применяется при назначении административного наказания субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные подателем жалобы, учтены судьей при назначении административного наказания по настоящему делу. Несмотря на выявление в деятельности медицинской организации ряда грубых нарушений лицензионных требований, Учреждению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Возможности дальнейшего уменьшения размера административного штрафа КоАП РФ не предусматривает. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Беломорская ЦРБ" по существу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 30.01.2020 по настоящему делу указание на грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, изложенное под № 1. 

Судья

С.В. Щепалов