Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Донув составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219010 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц GL 350 госномер № принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц GL 350 госномер № получил значительные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признана ФИО1, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована не была.

Кроме этого, гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 219010 госномер № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Гражданская ответственность» на сумму 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. 

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мереседес Бенц GL 350 госномер № с учетом износа по средним ценам справочника стоимости запасных частей РСА составляет 1504973 рубля 64 копейки, величина утраты товарной стоимости 100500 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были поданы досудебная претензия по договору ОСАГО и заявление о страховой выплате по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000 рублей и по договору ДСАГО 853684 рубля 94 копейки, а всего 1253684 рубля 94 копейки. Таким образом, сумма причитающегося в пользу истца страхового возмещения составляет 251288 рублей 70 копеек.

Истица просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 251288 рублей 70 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», стоимость досудебной оценки в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истица проси суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 172015 рублей 06 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 76089 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость досудебной оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере 20000 рулей 00 копеек.

Представитель истцаПросандеева С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, снизить расходы на представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истцы в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219010 госрегзнак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц GL 350 госрегзнак № принадлежащего истцу и под ее управлением. 

Виновником в совершении ДТП признана водитель ФИО1, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Гражданская ответственность» на сумму 2500000,00 руб. 

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована не была. 

На момент ДТП собственником автомобиля Мерседес Бенц GL 350 госрегзнак № истец.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по средним ценам справочника стоимости запасных частей РСА составляет 1504973 рубля 64 копейки, величина утраты товарной стоимости 100500 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была подана досудебная претензия по договору ОСАГО и заявление о страховой выплате по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000 рублей 00 копеек и по договору ДСАГО 853684 рубля 94 копейки, а всего 1253684 рубля 94 копейки.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца являлась спорной, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПрофЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПрофЭксперт» № от все повреждения, имеющиеся на автомобиле Мерседес Бенц GL 350 госрегзнак № за исключением повреждения диска правого переднего колеса, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Лада-219010 (левая боковая часть кузова автомобиля) и последующего наезда на дерево (левая передняя часть кузова автомобиля), при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 350 госрегзнак № с учетом износа по средним ценам справочника стоимости запасных частей РСА составляет 1425700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 76089 рублей 00 копеек.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 подтвердили выводы, данные ими в вышеуказанном заключении.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным вст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд считает возможным положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «ПрофЭксперт» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, а также выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 172015 рублей 06 копеек. (1 425 700,00 – 1 253 684,94).

Требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются сведения, что спорные поврежденные детали транспортного средства ранее подвергались ремонтным воздействиям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере86007 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истицы судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (69%) в размере 13 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «ПрофЭксперт» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 12800 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 27200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежитвзысканию государственная пошлина в размере4640 рублей 30 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 172015 рублей 06 копеек, штраф в размере 86007 рублей 53 копейки, стоимость досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Профэксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 27200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профэксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 12 800 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4640 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.