Дело 

<

№> Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей не имеющего, с высшим образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 

<

Дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола в купе 

<

№> вагона 

<

№> пассажирского поезда 

<

№> сообщением «Архангельск-Котлас», стоящего на железнодорожном пути 

<

№> станции Архангельск-город, расположенной по адресу: ... ..., похитил мобильный телефон «Сони Эксперия Ц» модель С2305, стоимостью 11 570 рублей 35 копеек, с защитной пленкой для экрана сотового телефона «Иксплэй», стоимостью 337 рублей 75 копеек, картой памяти объемом 32 гигабайта, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы», всего общей стоимостью 12 908 рублей 10 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 908 рублей 10 копеек. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Избранная подсудимому мера принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Сони Эксперия Ц» и коробку из-под него, кассовый чек 

<

№>, полис страхования ОАО «АльфаСтрахование», - надлежит снять с ответственного хранения и разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться ими (том 1, л.д. 74, 77, 225-226, 227).

- информацию о соединениях сотового телефона, а также аналогичную информацию на диске «CD-R», хранящуюся при деле-надлежит хранить при деле (том 1, л.д. 161-162, 193, 194).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4075 рублей (том 2, л.д. 34-35); в судебном заседании в размере 1870 рублей 00 копеек, всего в размере 5945 рублей 00 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эксперия Ц» и коробку из-под него, кассовый чек 

<

№>, полис страхования ОАО «АльфаСтрахование», - снять с ответственного хранения и разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться ими; информацию о соединениях сотового телефона, а также аналогичную информацию на диске «CD-R», - надлежит хранить при деле

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко