Дело № 2-3227/2024 

59RS0007-01-2024-000545-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А. 

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО12,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Инкар-233», участок ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка №. Местоположение границ земельного участка установлено. Данный земельный участок приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Право собственности ФИО6 на земельный участок возникло на основании Приказа Администрации г. Перми Департамента земельных отношений №- з от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными по отношению к земельному участку ФИО1 являются земельные участки с кадастровыми номерами:

№ собственник ФИО2, местоположение границ земельного участка установлено на основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

- № собственник ФИО3, местоположение границ земельного участка установлено;

- № собственник «Муниципальное образование город Пермь», местоположение границ земельного участка установлено.

В результате полевого обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков было выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям об этих границах, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН при установлении на местности пересекает строение, которое фактически полностью расположено на этом земельном участке. Хозяйственные постройки, находящиеся в пределах фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, выходят за пределы границ по сведениям ЕГРН указанных земельных участков. В соответствии со сведениями ЕГРН данные постройки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения ДД.ММ.ГГГГ кв.м. 

Также выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения ДД.ММ.ГГГГ кв.м. 

В соответствии с Приказом Администрации г. Перми Департамента земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ площадь садового участка №, предоставляемого в собственность, составляла ДД.ММ.ГГГГ кв.м. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца передан земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Однако, после установления границ земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № были внесены изменения, была исключена часть земельного участка в месте пересечения земельных участков с кадастровыми номерами №. Соответственно, уменьшилась площадь земельного участка с кадастровым номером № и составляет по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Что не соответствует правоустанавливающим документам, а так же фактическим размерам используемого участка. По результатам геодезических измерений площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Закрепление земельных участков в собственность за членами кооператива проводилось в соответствии с фактическим землепользованием после проведения межевания. Следовательно, при проведении межевания земельных участков СНТ «Инкар-ДД.ММ.ГГГГ» неверно были определены координаты границ участков, т.к. границы земельных участков на местности после проведения межевания и кадастрового учета не менялись. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования согласно судебной экспертизы, указала, что после подачи искового заявления, Управлением Росреестра по Пермскому краю в ДД.ММ.ГГГГ году ошибка в определении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка была устранена. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Также при проведении судебной землеустроительной экспертизы определены фактические границы и площадь принадлежащего истцу земельного участка. Определены координаты поворотных точек границ земельного участка.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что среднеквадратичная погрешность определения координат характерных точек границы земельного участка в ЕГРН составляет 1 метр. Данная погрешность не соответствует требованиям Приказа Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит уточнению. 

С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы ФИО1 полагает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № должно быть установлено согласно результатам и определенных координат поворотных точек с необходимой погрешностью ДД.ММ.ГГГГ м. и просит: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., согласно координатам поворотных точек с необходимой погрешностью ДД.ММ.ГГГГ м, определенных судебной землеустроительной экспертизой.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила отказ от части исковых требований, а именно: 

1. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №.

2. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

4. Исключить в сведениях ЕГРН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из его площади земельный участок размером ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

6. Исключить в сведениях ЕГРН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из его площади земельный участок размером № кв.м. по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании на уточненном иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, ФИО8, а также представитель Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. 

Представитель МКУ «Пермское городское лесничество» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости в том числе кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Инкар-ДД.ММ.ГГГГ», участок ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка №. 

Смежными по отношению к земельному участку ФИО1 являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. собственник ФИО2 ФИО14 участок № собственник ФИО3 площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. ФИО15», участок № собственник «Муниципальное образование город Пермь» площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. вид разрешенного использования: леса.

Ранее решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-278/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО9, Министерству природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края, Мотовилихинскому участковому лесничеству г. Перми, МКУ «Пермское городское лесничество» администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Управлению экологии и природопользования администрации г. Перми о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка постановлено:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №,площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Исключить в сведениях ЕГРН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из общей площади земельный участок размером ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по следующим координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

5. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №,площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Исключить в сведениях ЕГРН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из общей площади земельный участок размером ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по следующим координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

6. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №,площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Исключить в сведениях ЕГРН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из общей площади земельный участок размером ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по следующим координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края, Мотовилихинскому участковому лесничеству, МКУ «Пермское городское лесничество» администрации г. Перми, Управлению по экологии и природопользованию администрации г. Перми, отказать.

Указанное решение как необжалованное вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает Росреестр по Пермскому краю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН относительно объекта – земельный участок, с кадастровым номером №, содержатся следующие сведения:

- ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании приказа администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО6 на основании приказа Департамента земельных отношений Администрации 

<

адрес> №-з oт ДД.ММ.ГГГГ. Запись погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальная.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № сообщено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., (уточненная площадь). С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка является ФИО2 на основании договора дарения земельного участка oт ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальная. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № сообщают следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО16", участок №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., (уточненная площадь). С ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальная. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером № сообщают следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с видом разрешенного использования: леса, расположенные на землях населенных пунктов (в том числе древесно-кустарниковая и травянистая растительность). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности Муниципального образования город Пермь. Запись актуальная.

Истцом в материалы дела предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено полевое обследование с применением спутникового геодезического оборудования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: 

<

адрес>, ФИО17», участок №, и 

<

адрес>, ФИО18», участок № соответственно. В результате обследования было выявлено, что фактические границы указанных земельных участков не соответствуют сведениям об этих границах, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН при установлении на местности пересекает строение, которое фактически полностью расположено на этом земельном участке. Хозяйственные постройки, находящиеся в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами № выходят за пределы границ по сведениям ЕГРН, указанных земельных участков. В соответствии со сведениями ЕГРН, данные постройки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

К заключению приложены каталоги координат границ пересечения, а также межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка. 

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО10 (кадастровому инженеру ООО «ФИО19»).

Так, согласно выводам заключения эксперта ФИО10 ООО «Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования – невозможно.

Эксперт определил фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен план границ и определены координаты поворотных точек, которые представлены в приложении к Заключению. Фактические границы определены со слов собственника земельного участка – ФИО1

Эксперт определил площадь и координаты наложения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на земельные участки с кадастровыми номерами № Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с земельным участком кадастровым номером №, не выявлено.

Эксперт установил, что ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена, но была устранена в № году Управлением Росреестра по Пермскому краю. Однако среднеквадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка в ЕГРН составляет 1 метр, данная точность не соответствует требованиям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, подлежит уточнению. Эксперт сделал вывод о необходимости уточнения координат установленных поворотных точек границ земельного участка, согласно имеющихся сведений в ЕГРН с необходимой погрешностью 0.10 м.

Также эксперт указал, что конфигурация, площадь, координаты земельного участка с кадастровым номером №, указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ не соответствуют данным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1, л.д.181-диск).

Исходя их материалов исследуемого гражданского дела (т.3, л.д.55-59) можно сделать вывод, что работы по уточнению сведений о конфигурации, площади, координатах земельного участка проведены Управлением Росреестра по Пермскому краю самостоятельно.

На момент проведения геодезического обследования спорной территории ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО10 еще не были получены дополнительные сведения, по запросу эксперта от ДД.ММ.ГГГГ через Свердловский районный суд г.Перми в Управлении Росреестра по ПК, ПКК Роскадастр в виде выписок из ЕГРН и кадастрового плана территории (получены ДД.ММ.ГГГГ), поэтому вынос в натуру точек границ земельных участков не проводился. Была осуществлена сьемка границ земельных участков по фактическому землепользованию. Фактическое землепользование на местности показывалось каждым собственником участка самостоятельно. Поскольку на местности между сторонами гражданского дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеется спор по границам, являющимся общими между их земельными участками, то границы фактического землепользования пересекаются между собой. На местности границы между земельными участками с кадастровыми номерами № ФИО1, с кадастровыми номерами № ФИО2, с кадастровыми номерами № ФИО3 не закреплены капитальными ограждениями, проходят на меже, в поворотных точках границы-по фактическому землепользованию были закреплены металлическими трубами, металлическими штырями, деревянными кольями и иными метками. Спор между сторонами гражданского дела о прохождении фактических границ на местности не превышает № см.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены экспертом ДД.ММ.ГГГГ во время проведенного геодезического обследования, о чем составлен план границ и определены координаты поворотных точек, которые представлены в приложении к Заключению. Фактические границы определены со слов собственника земельного участка – ФИО1

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

При экспертном исследовании экспертом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в едином государственном реестре недвижимости.

Эксперт определил фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО1, с кадастровым номером № ФИО2, с кадастровым номером № ФИО3 Фактические границы, определены со слов собственников земельных участков, о чем составлен план границ и определены координаты поворотных точек, которые представлены в приложении к Заключению.

Граница земельного участка кадастровым номером №, принадлежащая Муниципальному образованию город Пермь, установлена на основании материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.207), а отвод земельного участка для организации ФИО21» заводу им.

<

адрес>а 

<

адрес>, площадью № га (бывш. кадастровый №) был осуществлён согласно государственного акта на право пользования землей ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.216-219), также согласно инвентаризации земель проведенной БТИ Пермского горисполкома в январе ДД.ММ.ГГГГ г. территория СНТ «Инкар-233» завода им.Калинина была полностью сформирована, распределена на земельные участки, застроена садовыми домами и объектами вспомогательного назначения в связи с чем эксперт предположил, что материалы лесоустройства не были скорректированы под фактическое землепользование на местности и данные о границах лесного участка внесены на основании картографических сведений, а не проведенного геодезического измерения.

На момент проведения геодезического обследования спорной территории ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО10 еще не были получены дополнительные сведения, по запросу эксперта от ДД.ММ.ГГГГ через суд в Управлении Росреестра по ПК, ПКК Роскадастр в виде выписок из ЕГРН и кадастрового плана территории (получены ДД.ММ.ГГГГ), поэтому вынос в натуру точек границ земельных участков не проводился.

В результате обработки данных геодезической сьемки выполненной кадастровыми инженерами ООО «Геоцентр» было установлено, что поворотные точки границы земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, и с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 закреплённые на местности металлической арматурой, которую со слов собственников им устанавливали другие кадастровые инженеры, согласно сведениям ЕГРН, не соответствуют данным полученным экспертом ФИО10

По результатам данного исследования экспертом ФИО10 составлен план сопоставления фактических границ с границами, установленными в ЕГРН.

В отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, фактическое землепользование, со слов собственника, осуществляется по меткам поворотных точек границы, закреплённых металлической арматурой с сигнальным флажком. Данные метки, установлены летом ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером, согласно сведениям ЕГРН.

Однако по результатам геодезического замера ДД.ММ.ГГГГ данных точек и последующего сопоставления результатов с данными филиала «ПКК Роскадастр» по ПК предоставленными эксперту, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что данные метки на местности параллельно смещены, каждая на ДД.ММ.ГГГГ см, в сторону земель городских лесов.

Конфигурация, площадь, длины линий соответствуют данным ЕГРН. Возможно, данное расхождение возникло из-за различий в использовании программных продуктов и средств измерений, однако оно недопустимо при проведении геодезических измерений, превышает допустимые отклонения. В приложении к заключению представлены фото, на которых аналитическим методом примерно визуализированы данные расхождения.

В отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, фактическое землепользование, со слов собственника, осуществляется по меткам поворотных точек границы, закреплённых металлической арматурой (трубы) с пластиковым колпачком. Данные метки установлены кадастровым инженером, согласно сведениям ЕГРН, а также согласно, заочного решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежащих установлению на основании судебной землеустроительной экспертизы.

Координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № установленные решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № соответствуют данным ЕГРН, согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на земельный участок №, в периметр добавлена точка в створе границы с земельным участков № с координатой № однако эта точка также описана в вышеуказанном решении, поэтому не противоречит достоверности внесенных сведений.

По результатам геодезического замера ДД.ММ.ГГГГ поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, которые как утверждает собственник-ФИО2, являются фактическими границами земельного участка и полностью соответствуют сведениям ЕГРН и вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данные точки на местности устанавливал кадастровый инженер, и последующего сопоставления результатов с данными филиала «ПКК Роскадастр» по ПК предоставленными эксперту ФИО10, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что данные метки на местности не соответствуют сведениям ЕГРН, отклонение составляет от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ см. В приложении к заключению представлены фото, на которых аналитическим методом примерно визуализированы данные расхождения.

Методом компьютерно-графического сравнения, по результатам геодезических измерений от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровыми инженерами ООО Геоцентр, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с земельным участком кадастровым номером №, не выявлено ни по фактическому землепользованию, ни по сведениям о границах установленным в ЕГРН, согласно сведений филиала ПКК Роскадастр по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом исследованы материалы гражданского дела и установлено, что ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по заочному решению Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №г. граница земельного участка с кадастровым номером № была изменена, путем исключения из общей площади земельного участка части участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в пользу земельного участка с кадастровым номером №. При этом вопрос о достоверности границы измененного земельного участка с кадастровым номером № в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не был затронут рассмотрением.

Отвечая на второй поставленный эксперту вопрос было определено, что на момент подготовки данного заключения граница земельного участка установлена в ЕГРН, площадь земельного участка № кв.м., участок имеет прямоугольную конфигурацию, среднеквадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 1 метр.

Данная точность не соответствует требованиям Приказа Росреестра от № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в соответствии с которым средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,ДД.ММ.ГГГГ м.

В соответствии с п.57 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0329 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра

недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 59858) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В выписке из ЕГРН от №. на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ данная информация отсутствует. Конфигурация, площадь, координаты земельного участка с кадастровым номером №, указанные в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют данным в выписке из ЕГРН от №.

При проведении исследования материалов гражданского дела экспертом изучены все имеющиеся плановые, графические материалы, ортофотопланы, материалы лесоустройства, общедоступные сведения Публичный портал ИСОГД 

<

адрес>, общедоступных сведений Google Планета Земля за года в период с № Данные материалы и сведения не позволяют с достаточной точностью, необходимой для установления границ земельных участок, определить границы землепользований между спорными земельными участками.

Земельный спор между сторонами достигает максимум ДД.ММ.ГГГГ см на местности. Эта величина по сути близка к погрешности измерений, и на местности проходит по фактической меже между участками, то есть реального закрепления спорных точек, указываемых сторонами как фактические границы - на местности не было.

При установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, по границе сведения о которой на данный момент внесены в ЕГРН, граница смежная с земельным участком с кадастровым номером №, будет установлена по координатам поворотных точек границы, согласно заочного решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № г.; граница смежная с земельным участком с кадастровым номером №, будет установлена по середине межи, что будет функционально в использовании между смежными земельными участками; граница со стороны земель общего пользования ФИО22» будет установлена в ДД.ММ.ГГГГ см от оси общего водопровода (метал.трубы), граница со стороны городских лесов будет установлена по существующему металлическому забору (сетка рабица).

Не доверять заключению эксперта ФИО10 ООО «Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает.

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что работы по уточнению сведений о конфигурации, площади, координатах спорных земельных участков проведены Управлением Росреестра по Пермскому краю самостоятельно в период август-сентябрь 2024 года.

Суд, считает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером №, согласно, имеющихся сведений в ЕГРН с необходимой погрешностью ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отмечает, что сторона ответчиков, третьих лиц не представила доказательств, опровергающих выводы эксперта о фактическом существовании границ земельных участков истца и ответчиков в координатах, приведенных в заключении, либо указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы.

Несогласие ответчиков с выводами эксперта об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков не свидетельствуют о неправильном заключении эксперта, поскольку оно соответствует балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляет права ответчика и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах несоответствие фактических границ спорных земельных участков границам, внесенным в ЕГРН, вызвано реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ и подлежит исправлению. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части исправления реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН земельного участка с №, установлении границ земельного участка с № согласно межевого плана подготовленного ФИО7, признании результатов межевания земельных участков с №, № недействительными; исключении сведений из ЕГРН земельного участка с №, № по координатам указанным инженером ФИО7

Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано и подано истцом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН земельного участка с №, установлении границ земельного участка с № согласно межевого плана подготовленного ФИО7, признании результатов межевания земельных участков с №, № недействительными; исключении сведений из ЕГРН земельного участка с №, № по координатам указанным инженером ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН земельного участка с №, установлении границ земельного участка с № согласно межевого плана подготовленного ФИО7, признании результатов межевания земельных участков с №, № недействительными; исключении сведений из ЕГРН земельного участка с №, № по координатам указанным инженером ФИО7

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН земельного участка с №, установлении границ земельного участка с № согласно межевого плана подготовленного ФИО7, признании результатов межевания земельных участков с №, № недействительными; исключении сведений из ЕГРН земельного участка с №, № по координатам указанным инженером ФИО7 - прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Исковые требования – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в следующих координатах поворотных точек, определенных землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ:

Номера поворотных точек 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.