Дело № 2-1748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А., 

при секретаре Масленниковой К.А., 

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.07.2017 года,

ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в согласовании местоположения границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в согласовании местоположения границ земельного участка, обосновав свои требования тем, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, пл. 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, запись регистрации №.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор порядка пользования жилым домом.

Позднее между ними подписан Договор о разделе совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и ФИО4 распределили помещения, которыми они владеют фактически и разделили земельный участок и прилегающую территорию согласно разделу границ земельного участка, являющемуся приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мередиан-Юг» земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> разделен на два участка пл. 511 кв.м ипл. 272 кв., они были поставлены на кадастровый учет: 

<

данные изъяты> Позднее кадастровые номера этих участков были аннулированы).

По сведениям ГКН на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет статус ранее учтенный, границы его не установлены.

Согласно положениям статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учёта должны обратиться либо все участники такого объекта недвижимости лично, либо уполномочить на это своего представителя.

В месте с тем, совладелец ФИО4 не желает проводить кадастровые работы, с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020801:496. На устные просьбы заняться оформлением земельного участка не реагирует.

ФИО6 обратился к ФИО4 с письмом (уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ) в котором просил его не чинить препятствий в оформлении земельно-правовых документов, оказать содействие, с учетом проведения за свой счёт кадастровых работ и оформления межевого плана. Подписать соответствующие акты согласования границ, а затем подавать заявление на постановку земельного участка в орган кадастрового учёта, указав, что проведение данных действий необходимо также ему, как собственнику земельного участка.

Однако ответа на его обращение не последовало, в связи с чем ФИО6 принял решение обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно статьям 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости; результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

ФИО1 в лице представителя правообладателя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № обратился с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении государственного кадастрового учета поскольку не представлен документ, подтверждающий право ФИО1 единолично обращаться с заявлением об учете изменений на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, также указано, что в представленном в межевом плане акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отсутствует согласование с правообладателем оставшейся доли в праве (1/2), а именно с ФИО4, на данный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаенесоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Несогласие ответчика ФИО4 препятствует праву ФИО2 на установление границ принадлежащего ему земельного участка в фактических границах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственник земельного участка, законный владелец или пользователь вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю, требования о пресечении нарушения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. 

Просил суд устранить препятствия со стороны собственника ФИО4 в согласовании местоположения границ 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Признать согласованным ФИО4 местоположение границ 1/2 земельного с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установленных в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, работником ООО «ГеоКом».

Истец ФИО1 в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражений, имеющихся в материалах дела. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, пл. 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, запись регистрации №.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор порядка пользования жилым домом.

Позднее между ними подписан Договор о разделе совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и ФИО4 распределили помещения, которыми они владеют фактически и разделили земельный участок и прилегающую территорию согласно разделу границ земельного участка, являющемуся приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мередиан-Юг» земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> разделен на два участка пл. 511 кв.м. и пл. 272 кв., они были поставлены на кадастровый учет: (к/н 

<

данные изъяты>). Позднее кадастровые номера этих участков были аннулированы).

По сведениям ГКН на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет статус ранее учтенный, границы его не установлены.

Согласно положениям статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учёта должны обратиться либо все участники такого объекта недвижимости лично, либо уполномочить на это своего представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что совладелец ФИО4 не желает проводить кадастровые работы, с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020801:496. На устные просьбы заняться оформлением земельного участка не реагирует. 

ФИО6 обратился к ФИО4 с письмом (уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ) в котором просил его не чинить препятствий в оформлении земельно-правовых документов, оказать содействие, с учетом проведения за свой счёт кадастровых работ и оформления межевого плана. Подписать соответствующие акты согласования границ, а затем подавать заявление на постановку земельного участка в орган кадастрового учёта, указав, что проведение данных действий необходимо также ему, как собственнику земельного участка. Однако ответа на его обращение не последовало, в связи с чем ФИО6 принял решение обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В части возражений против заявленных требований ответчик указывает, что со стороны истца было единственное обращение об оформлении документов на земельный участок, причем с указанием, что данные действия необходимо провести не по воле Истца, а по инициативе регистрирующего органа, т.е. Управления Росреестра по СК. Истцом после отправки Ответчику письма с просьбой не чинить препятствий в оформлении земельно-правовых документов и подачей соответствующих исковых заявлений, вплоть до настоящего времени никаких действий по согласования границ участка же осуществлял (Ответчику не направлялись акты согласования, не назначались место и время согласования и т.д.). 

В исковых требованиях содержится намерение Истца выделить 1/2 доли земельного участка в натуре. Однако, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса. 

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. 

П. 1 ст.273 ГК Российской Федерации также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Полностью поддерживая свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик настаивает на первоочередном переоформлении долей в имущественном комплексе с последующим проведением всех необходимых кадастровых работ.

Имеющееся в материалах дела письмо без даты, отправления в адрес ФИО1, с учетом возражений ответчика не может служить достаточным и относимым доказательном нарушения прав истца, привлечённым по делу ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд находит состоятельными доводы ответчика в части возражений против заявленных требований.

Заявленные требования ФИО1 не конкретизированы и не обоснованы, не подтверждаются объективными доказательствами на основании которых можно сделать вывод о виновных действиях со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность его требований. Суд так же считает, что истец, не доказал нарушения своего права, а в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий ответчика в нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранения препятствия со стороны собственника ФИО4 в согласовании местоположения границ 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, признании согласованным ФИО4 местоположение границ 1/2 земельного с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установленных в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, работником ООО «ГеоКом» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников