44у – 6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда кассационной инстанции 

20 февраля 2019 года г. Архангельск 

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А., 

членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.М., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

с участием секретаря Щелоковой И.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тагирова О.С. о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 августа 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> г. ФИО12, судимый:

- 20 сентября 2004 года по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 27 января 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением того же суда от 25 сентября 2006 года зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 июня 2004 года по 20 сентября 2004 года;

- 15 декабря 2006 года по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 15 декабря 2006 года с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 20 сентября 2004 года в период со 02 апреля 2006 года по 14 декабря 2006 года;

- 03 сентября 2012 года по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 02 апреля 2014 года,

осужден по ст. 186 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 16 августа 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 21 января 2016 года по 02 сентября 2016 года и в период с 25 июня 2018 года по 15 августа 2018 года. 

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В жалобе адвоката Тагирова О.С. поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы адвоката и мотивы передачи жалобы судьей Архангельского областного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Тагирова О.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, совершенных организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В кассационной жалобе адвокат Тагиров О.С. просит переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 186 ч. 1 УК РФ с назначением более мягкого наказания. В обоснование указывает, что ФИО1 органами предварительного следствия инкриминировалось совершение деяния организованной группой совместно с М. И., Ш. При этом приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства и вступил в законную силу 27 августа 2018 года. По вступившему в законную силу 22 ноября 2018 года приговору в отношении остальных соучастников деяния установлено отсутствие в действиях М., Ш. и И. признаков организованной группы, а также что ФИО1 в состав организованной группы под руководством М. не входил, а оказал помощь М. в сбыте поддельных банковских купюр. При таких обстоятельствах квалификация содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 186 УК РФ является неправильной и подлежит изменению со смягчением наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы адвоката, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

Оснований для отмены приговора президиум не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия ФИО1 по ст. 186 ч. 3 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой.

После вступления данного приговора в законную силу в общем порядке с исследованием доказательств рассмотрено основное уголовное дело в отношении М., И., Ш. и других, из которого ранее выделено уголовное дело в отношении ФИО1 в рамках общего для этих лиц обвинения по ч. 3 ст. 186 УК РФ.

По вступившему в законную силу приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 августа 2018 года по обвинению, взаимосвязанному с обвинением ФИО1, суд не установил оснований для квалификации совершенных М.., И. и Ш. преступлений организованной группой.

Таким образом, в двух судебных решениях по одному и тому же обвинению содержатся противоположные выводы относительно факта совершения деяния организованной группой, что является недопустимым.

Данное противоречие в судебных актах подлежит устранению с учетом требований ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным в общем порядке, признаются судом без дополнительной проверки. 

При таких обстоятельствах, выводы суда о совершении ФИО1 преступления в составе организованной группы нельзя признать обоснованными.

Также необоснованным президиум признает ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на ФИО114 как лицо, причастное к совершенным деяниям, поскольку органом предварительного расследования уголовное преследование в отношении ФИО114 прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления.

Учитывая изложенное, президиум считает необходимым исключить из приговора в отношении ФИО1 указание о совершении преступления в составе организованной группы, а также указание на действия ФИО114 по сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Р.Ф.

Действия ФИО1 следует переквалифицировать со ст. 186 ч. 3 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением нового наказания.

Президиум назначает осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами – характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, данными о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, состояния здоровья его и близкого родственника), отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).

Правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Жалобу адвоката Тагирова О.С. удовлетворить.

2. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на действия ФИО114 по сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Исключить из обвинения ФИО1 указание о совершении преступления в составе организованной группы.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ, по которой назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения. 

Председательствующий Д.А. Григорьев