№2-1516/19

24RS0016-01-2019-001327-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного заявления,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ООО «ВЦ Форпост» автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № .... Данный автомобиль истец передал в безвозмездное пользование ответчику ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ года истец потребовал у ответчика вернуть автомобиль. Ответчик требования истца о передаче автомобиля не выполнил, чем нарушил права истца, как собственника автомобиля. На основании изложенного, истец просил суд истребовать из владения ФИО6 автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № ... принадлежащий истцу ФИО5 Передать автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № ... его собственнику – истцу ФИО5

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ оформил на ответчика нотариальную доверенность сроком на 3 года, предоставив последнему право управления, пользования и распоряжения автомобилем «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № ... г/н № .... ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи, продал указанный автомобиль ФИО7 Таким образом, спорный автомобиль выбыл из владения ответчика ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях. 

Третьего лицо в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи ТО № ... истец приобрел у ООО «ВЦ Форпост» автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № ..., что подтверждается паспортом транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ Спорный автомобиль в 2013 году истец безвозмездно передал в пользование ответчику. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В материалы дела представлена доверенность, выданная истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, удостоверенная нотариусом Красноярского нотариального округа РФ ФИО8, номер в реестре № ..., на имя ответчика ФИО6 на право управления, пользования, распоряжения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № ..., г/н № ..., в том числе с правом продажи, сдачи в аренду, за цену, на срок и на условиях по своему усмотрению, подписания соответствующих договоров, расторжением договоров, с правом расписываться за истца, получать следуемые с покупателя, арендатора деньги и совершением всех действия, связанных с данным поручением. 

Указанная доверенность в течение срока её действия (3 года) истцом не отменялась и не отзывалась.

На основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 заключил с ФИО7 договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № ..., двигатель № № ..., шасси № отсутствует, кузов № № ..., государственный номерной знак № .... 

Согласно указанного договора, истец продал, то есть передал за плату в собственность покупателя, а покупатель купил, то есть принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора движимое имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № ... г/н № ..., принадлежащую продавцу на основании генеральной доверенности. Указанный автомобиль был оценен сторонами в 200 000 рублей. Автомобиль был передан продавцу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 200 000 рублей были получены продавцом ФИО6

На основании п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация перехода права собственности в специальных органах на движимое имущество не требуется.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № ... двигатель № № ..., шасси № отсутствует, кузов № № ..., государственный номерной знак № ... № ... № ..., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль выбыл из владения истца по его собственной воле и на законных основаниях. Сделка по отчуждению спорного имущества в пользу третьего лица, совершенная ответчиком на основании генеральной доверенности, выданной на его имя истцом, отвечает признакам действительной сделки.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения для истца юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: наличие у него права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

В данном случае истец не представил суду отвечающие требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество, а также нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 19 ноября 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. 

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк