Дело (№) Копия 

УИД (№) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е., 

при помощнике судьи Рябцевой И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор (№), в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 428800 рублей с плановым сроком погашения 18 месяцев, под 17,9% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от (ДД.ММ.ГГГГ.) серия 77 (№)).

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами содержатся в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора Банком было направлено Ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с пунктом 6.6 Условий.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности ответчика за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 380166, 07 рублей, из которых: 36637, 74 рублей – задолженность по процентам; 331784, 48 рубля – задолженность по основному долгу; 41143, 85 рубля – задолженность по неустойке; 7600 рублей – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в сумме 380166, 07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7002 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против принятия заочного решения, не возражал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, судебное извещение не получил, оно возращено суду с отметкой Почты России - «истек срок хранения». 

Третье лицо Роспотребнадзор, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п. 

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В силу вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№), в рамках которого последнему предоставлен кредит на сумму 428800 рублей с плановым сроком погашения в 18 месяцев под 17,9% годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами содержатся в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено Ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с пунктом 6.6 Условий.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно – слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от (ДД.ММ.ГГГГ.) серия 77 (№)).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности ответчика за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 380166, 07 рублей, из которых: 36637, 74 рублей – задолженность по процентам; 331784, 48 рубля – задолженность по основному долгу; 41143, 85 рубля – задолженность по неустойке; 7600 рублей – задолженность по комиссиям.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и вышеуказанным нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 380166, 07 рублей - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчика в пользу истца в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7002 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Почта Банк и ФИО1 в сумме 380166, 07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7002 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова 

Помощник судьи: И. Ю. Рябцева

Подлинный текст заочного решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода