К делу №1-252/2024

УИД 23RS0029-01-2024-002779-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 4 » октября 2024 года п. Лазаревское г. Сочи 

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

Богданович С.П.,

при секретаре Копаницкой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Основа А.В.,

представившего удостоверение №6911 и ордер №024667,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего сигналистом в ООО «Элитспецстрой» г. Сочи, женатого, военнообязанного, ранее судимого приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.04.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 13.03.2020 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где у него произошел словесный конфликт с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 на фоне аморального поступка, позорящего честь и достоинства последнего, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1 путем вымогательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств, однако получил отказ в связи с отсутствием денежных средств у последнего. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, оказывая психологическое давление на Потерпевший №1 и подавляя его волю к сопротивлению, под угрозой распространения сведений о совершении последним аморального поступка, позорящего его честь и достоинство, а также путем высказывания угрозы применения насилия в отношении него и его близкого друга потребовал проехать с ним в ломбард с целью сдачи телефона под реализацию, а вырученные денежные средства передать ему.

Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу и опасаясь ее осуществления, согласился выполнить требования ФИО2 о сдаче принадлежащего ему телефона IPhone 11 64Гб под реализацию, после чего в сопровождении последнего проследовал в ломбард, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, передал принадлежащий ему телефон IPhone 11 64Гб IMEI номер под реализацию, получив денежные средства в размере 7 000 рублей, которые передал ФИО2, из которых 500 рублей последний вернул Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в конце января 2024 года, вечером, точные дату и время не помнит, он пришел на территорию парковки, расположенной по ул. 

<

адрес>, где были Свидетель №1, Свидетель №2, а также прежде незнакомый ему Потерпевший №1 Будучи в автомобиле Свидетель №1, в телефоне потерпевшего кто-то из присутствующих (Свидетель №1 или Свидетель №2) увидел «голые» фото и смс-сообщения о наркотиках. Так как поведение потерпевшего подсудимому не понравилось, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот ушел. Последний же на это предложил вступить с ним в интимную связь. Найдя такое предложение потерпевшего оскорбительным, ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу. Затем Потерпевший №1 стал угрожать, что для разбирательства приедут его друзья чеченцы, ФИО2 на это сказал, что сейчас же отведет потерпевшего в полицию, где покажет содержимое его телефона. Тогда Потерпевший №1 в знак примирения предложил угостить ФИО2 и его друзей спиртными напитками, но так как денег у потерпевшего на их покупку не было, он сам же, добровольно, предложил заложить свой телефон в ломбард. Для этой цели на автомобиле Свидетель №1, которым управлял ФИО2, они поехали в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, где потерпевший заложил свой телефон, получил за него 7 000 рублей, из которых 6 500 рублей ФИО2 оставил у себя. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина «Золотая Нива», расположенного с торца 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, куда прибыл чтобы купить сигареты. Так как магазины были закрыты, он обратился к находившимся там же ранее неизвестным ему ФИО2 и Свидетель №1 с просьбой дать ему сигарету. ФИО2 дал ему сигарету. Когда они стояли на улице и курили, ФИО2 попросил у него телефон для входа в сеть «Интернет», и он дал свой телефон марки IPhone 11 ФИО2. Затем ФИО2 предложил сесть к ним в машину ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак С093номер, на что он согласился. За руль автомобиля сел Свидетель №1, он же с ФИО2 расположились на заднем сидении. На протяжении последующих 30-35 минут они находились в автомобиле и ФИО2 пользовался телефоном Потерпевший №1, не реагируя на его просьбы вернуть телефон. Когда потерпевший вышел из автомобиля, подсудимый направился за ним, и так как увидел в телефоне Потерпевший №1 его фото интимного характера, стал в грубой форме называть его лицом нетрадиционной ориентации (гомосексуалистом), а после ударил потерпевшего ладонью по лицу, от чего тот упал на землю. Когда он встал, то попытался уйти, но ФИО2 не давал ему этого сделать, стал требовать от него деньги за неправильную ориентацию потерпевшего, вывод о которой, по его мнению, ФИО2 сделал изучив его фото в телефоне. На требование ФИО2 о передаче денег, Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. Также ФИО2 спросил у него, где и с кем он живет, на что он сообщил ему адрес временного места жительства и что проживает вместе с другом ФИО3 и его подругой. После этого ФИО2 стал угрожать, что придет к ним с Димой домой и Диме тоже предъявит за неправильное поведение и то, что Дима тоже получит свое, что таких как они нужно истреблять. ФИО2 продолжал оказывать на него психологическое давление и угрожать, говоря ему, что бывает с такими в местах лишения свободы. На его ответ об отсутствии у него денег ФИО2 потребовал поехать с ним в ломбард, где заложить его телефон, а полученные деньги отдать ФИО2, при этом угрожал физической расправой в отношении него и его близкого друга Дмитрия. Потерпевший всего этого испугался, осознавал, что в целях безопасности лучше выполнить требование ФИО2. Поэтому по требованию ФИО2 он сел в вышеуказанный автомобиль, на котором они проследовали в расположенный по 

<

адрес> ломбард, в который ФИО2 прошел вместе с Потерпевший №1. Там потерпевший, опасаясь применения к нему и его другу насилия, сдал по договору свой телефон за 7 000 рублей, которые передал ФИО2. Из них ФИО2 вернул ему 500 рублей, остальные оставил себе и уехал. Таким образом Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который полностью возмещен путем возвращения принадлежащего ему телефона марки «IPhone 11» 64 гб.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ очных ставок с подсудимым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 находились в салоне припаркованного у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> автомобиля Свидетель №1 ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак С093номер. Примерно в 00 часов 30 минут в автомобиль сел ранее им незнакомый Потерпевший №1, который на просьбу предоставил в пользование свой телефонный аппарат. При изучении содержимого памяти телефона в совокупности с манерой поведения потерпевшего, стало ясно, что последний относится к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации (гомосексуалистам). Также в телефоне имелась информация о возможной причастности потерпевшего к распространению наркотиков. После ФИО2 предложил Потерпевший №1 выйти из автомобиля. Когда подсудимый и потерпевший вернулись в машину, Свидетель №2 уже не было. В присутствии Свидетель №1 ФИО2 сказал, что в качестве извинения за свое неправильное поведение Потерпевший №1 желает угостить их, а именно за содержимое своего телефона касаемо фото обнаженных мужчин и сообщений по поводу закладок наркотических средств. После этого ФИО2 сел за руль автомобиля, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 сел сзади. Они подъехали на 

<

адрес>, где ФИО2 вместе с Потерпевший №1 пошли в ломбард. Через примерно 20-30 минут к автомобилю вернулся ФИО2, а Потерпевший №1 Свидетель №1 больше не видел. ФИО2 сказал, что Потерпевший №1 оставил ему деньги, а сам уехал на такси. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у домов номерА и номер по ул. 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка. Согласно пояснениям участвовавшего в осмотре Потерпевший №1, в указанных местах он первоначально подошел к ранее не известным ему мужчинам (у 

<

адрес>А), а после к нему было применено насилие (у 

<

адрес>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение ломбарда, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и зафиксирована существующая в нем обстановка.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в здании ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон IPhone 11 64Гб.

Указанный телефон в последующем был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут он под воздействием угроз, высказанных ФИО2 в присутствии последнего сдал в ломбард, а вырученные денежные средства передал ФИО2.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым произведен осмотр предоставленного ИП ФИО8 по запросу диска с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении ломбарда, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Осмотром видеозаписи установлено, что на ней запечатлено, как Потерпевший №1 в присутствии ФИО2 сдает в ломбард свой телефонный аппарат.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи действительно запечатлен он и Потерпевший №1 в момент сдачи потерпевшим в ломбард своего телефонного аппарата. 

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого, доказательством виновности является и его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, угрожая насилием, потребовал от мужчины по имени Потерпевший №1 передать ему денежные средства, однако ввиду отсутствия у последнего таковых, он отвез его в ломбард, где тот заложил свой телефон за 7 000 рублей, которые затем передал ФИО2. 500 рублей подсудимый затем вернул потерпевшему.

Суд также полагает возможным положить в ФИО10 приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения подсудимому ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также при участии защитника. Согласно этим показаниям находясь примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ между домами №номер и 26 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> края в салоне припаркованной там машины Свидетель №1 ВАЗ-2110, ФИО2 познакомился с ранее неизвестным ему Потерпевший №1, исходя из манеры поведения которого и содержимого его телефона он пришел к выводу о нетрадиционной сексуальной ориентации потерпевшего (гомосексуализм) и его причастности к распространению наркотиков. Возмутившись этими фактами, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 уйти, на что тот отказался. Когда же ФИО2 сам вышел из автомобиля, Потерпевший №1 вышел за ним и предложил ему вступить с ним в половую связь. Найдя такое предложение потерпевшего оскорбительным, ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу, от чего тот упал на землю. Затем ФИО2 сказал потерпевшему, что отведет его в полицию, где покажет содержимое его телефона. Потерпевший №1 просил этого не делать, спросил, что от него требуется, чтобы этого не произошло. На это ФИО2 сказал дать ему денег. Но так как денег у потерпевшего не было, ФИО2 сказал, чтобы он сдал свой телефон в ломбард. Для этой цели на автомобиле Свидетель №1, которым управлял ФИО2, они поехали в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, где потерпевший заложил свой телефон, получил за него 7 000 рублей, из которых 6 500 рублей ФИО2 оставил у себя. 

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевший добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, передал последнему деньги, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они полностью опровергнуты представленными суду и исследованными в установленном порядке в ходе судебного разбирательства доказательствами, сведения о которых приведены выше.

А именно, исходя из последовательных утверждений потерпевшего, подтвержденных свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, а также подсудимым в ходе предварительного расследования, ФИО2, располагая информацией возможной причастности Потерпевший №1 к распространению наркотиков, о нетрадиционной ориентации потерпевшего (относимости его к гомосексуалистам), убедившись в последнем факте лично, так как услышал от потерпевшего предложение вступить с ним в половую связь, применил к последнему насилие, нанеся Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу, а после угрожал распространить приведенные сведения, а именно устно сообщить соответствующую информацию в полицию с предоставлением в качестве доказательства содержимого телефона потерпевшего, а также высказал угрозы применения насилия к другу потерпевшего. Описанные события давали потерпевшему все основания опасаться применения к нему и близкому ему человеку насилия и осуществления иных угроз, а подсудимому, подавившему таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, воспользоваться этим и высказать Потерпевший №1 условия неосуществления угроз – передать ему деньги, что свидетельствует о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на получение материальной выгоды для себя. 

Так, потерпевший последовательно, первоначально в ходе допроса, после при очных ставках, а затем и в суде, прямо указывал на ФИО2 и сообщал о том, что подсудимый, применив к нему насилие, угрожая применением насилия в будущем к нему и его близкому другу, а также распространить информацию о его гомосексуализме, требовал передать ему деньги, в связи с чем, действуя под угрозой, он заложил в ломбард свой телефон и передал вырученные от этого деньги ФИО2. 

Косвенно эти обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, описавшие время и место знакомства с Потерпевший №1, а также последовательность действий ФИО2, который, выйдя с потерпевшим из автомобиля, оставался с ним некоторое время наедине, а после проследовал в ломбард, вернувшись оттуда с деньгами, переданными ему потерпевшим.

В свою очередь, ФИО2 в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката дал признательные показания о том, что угрожал потерпевшему применением насилия и распространением информации о его аморальном поступке, а также высказал требование передать ему деньги в качестве условия нераспространения такой информации. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого являются общественные отношения, связанные с отношениями собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, женат. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, беременность супруги подсудимого, наличие на его иждивении жены и матери, являющейся инвалидом, а также состояние здоровья последней.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Поэтому и с учетом положений ст. 62 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, объектом которого являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающие безопасность здоровья населения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей с 30 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон IPhone 11 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович