Дело № 2-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Донфинанс» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора незаключенным и взыскании судебных расходов к ООО «Донфинанс». В обоснование заявленных требований указала, что ... в связи с кражей у ФИО1 сумки с документами истица обратилась в отдел полиции № УМВД России по РО. В дальнейшем ... на мобильный телефон истицы пришло сообщение из которого следовало, что ей необходимо оплатить ежемесячный платеж по кредиту. В конце ... года истице было сообщено, что у нее имеется просроченный платеж по 4 кредитам, оформленным в сети магазинов Связной на общую сумму 140 000 рублей. Как указывает истица ... она получила в Национальном банке кредитных историй, а также Бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведения о своей кредитной истории. Согласно полученных данных с момента утери паспорта от ее имени в различных банках и кредитных организациях были получены кредиты. В связи с указанным истица обратилась в ОП № ... с заявлением. Истицей было получено претензионное письмо от ООО «Донфинанс», согласно которого у нее имеется задолженность по договору займа № от ... в размере 7 100 рублей. Однако данный договор ФИО1 не заключала, он был заключен третьим лицом по ее паспорту. С учетом изложенного ФИО2 просит суд признать договор займа № от ..., заключенный якобы от имени ФИО1 с ООО «Донфинанс» незаключенным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Донфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела судом установлено, что ... у ФИО1 была украдена сумка с документами, в том числе и с паспортом, выданным на ее имя. В связи с кражей истица обратилась в отдел полиции № УМВД России по РО, что подтверждается справкой ГУ МВД по РО УМВД по ... ОП № (л.д. ...).

Из текста искового заявления и пояснений истцовой стороны следует, что ... на ее мобильный телефон пришло сообщение, из которого следовало, что ей необходимо оплатить ежемесячный платеж по кредиту. Также поступил звонок от сотрудника Банка, и ей было сообщено, что у нее имеется просроченный кредит по кредитным обязательствам, оформленным в магазинах Связной на общую сумму 140 000 рублей.

В связи с указанным ФИО1 ... были получены в Национальном банке кредитных историй, а также Бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведения о своей кредитной истории.

Согласно полученных данных, с момента утери паспорта от ее имени в различных банках и кредитных организациях были получены кредиты. Из указанной кредитной истории следует, что ... между ООО «Донфинанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 3 000 рублей. Однако данный договор ФИО1 не заключала, он был заключен третьим лицом по ее утерянному паспорту. 

В п. 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности и признании договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (займа) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов настоящего дела истица своевременно обратилась в органы внутренних дел с заявлением о том, что неустановленное лицо без ее ведома оформило на ее имя кредит в нескольких кредитных организациях, в том числе и в ООО «Донфинанс». 

Истицей было получено претензионное письмо от ООО «Донфинанс», согласно которого у нее имеется задолженность по договору займа № от ... в размере 7 100 рублей (л.д. 15).

В связи с указанным ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о том, что спорный договор займа ей не заключался, и так как у нее была украдена сумка с документами, то договор от ее имени заключен третьим лицом (л.д.9-10).

В обоснование доводов иска ФИО1, указала, что спорный договор займа ей не подписывался, подписан от имени неизвестным ей лицом, следовательно, он является незаключенным.

В рамках настоящего дела по ходатайству со стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альянс». Перед экспертами был поставлен вопрос о том выполнена ли подпись от имени ФИО1 в договоре займа № от ..., заключенного между ФИО1 й и ООО «ДОНФИНАНС», а также в анкете заемщика от ... непосредственно ФИО1 или другим лицом

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта № от ... подпись от имени ФИО2 в договоре займа № от ..., заключенного между ФИО1 й и ООО «ДОНФИНАНС», а также в анкете заемщика от ... выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Указанное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовн6ой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших экспертизу, их заинтересованности, не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта выполненное ООО «Альянс» № от ..., допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при вынесении решения по настоящему делу, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, ответчиком по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к убеждению о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истица ФИО1 оспариваемый договор не заключала и не подписывала, денежные средства по нему также не получала, ее волеизъявление на заключение договора займа с ООО «Донфинанс» отсутствовало. В частности, это подтверждается не только исследованными письменными доказательствами, но и выводами судебной экспертизы.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком не существовало никаких договорных отношений, и учитывая, что сделка от ..., оформленная в виде договора займа №, заключена с существенным нарушением требований закона, при отсутствии волеизъявления одной из сторон, она подлежит признанию недействительной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов истцом по оплате услуг представителя, в связи с чем, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Донфинанс» о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа № от ..., заключенный между ООО «Донфинанс» и лицом, выдающим себя за ФИО1, незаключенным.

Взыскать с ООО «Донфинанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен судом ... 

Судья