Копия

УИД 63RS0№-74

Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1 

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в рублях.

Данный договор заключен путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка (публичная оферта). 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Истец указал, что с указанными документами ответчица была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. 

Во исполнение заключенного договора ответчице выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-6709502390 от 09.08.2016г., также ответчице открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в сумме 36 % годовых.

Истец указал, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчицей по состоянию на 22.10.2019г. образовалась просроченная задолженность в сумме 509 262,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 419 982,72 руб., просроченные проценты – 73 524,83 руб., неустойка – 15 755,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчице направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено.

В связи с чем, истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № просил суд взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу задолженность по кредитной карте № в сумме 509 262,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292,63 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.08.2016г. ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила кредитора открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк» Visa Gold ТП-1К с лимитом возобновляемого кредита в сумме 420 000 руб.

На основании указанного заявления ФИО1 кредитором ОАО «Сбербанк России» разработаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, предоставляемой клиенту ФИО1, а именно: вид карты - Visa Gold ТП-1К, сумма возобновляемого кредита – 420 000 руб. (п.1), процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых (п. 4), погашение кредита – путем пополнения счета карты (п. 8); за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в сумме 36 %

В соответствии с п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (для карт, выпущенных с 01.07.2014г.), данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета, для учета операций с использованием карты и предоставлению клиенту, возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, договор на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России Visa Gold № от 16.08.2016г. заключен между заемщиком ФИО1 и кредитором ОАО «Сбербанк России» в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с договором ПАО Сбербанк выдал заемщику ФИО1 кредитную карту Visa Gold № от 16.08.2016г. с возобновляемым лимитом кредита в сумме 420 000 руб., с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Таким образом, кредитор (истец) ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору. 

Вместе с тем, заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства, связанные с пополнением счета карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчетах для погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному договору перед истцом ПАО Сбербанк образовалась задолженность по состоянию на 22.10.2019г. в сумме 509 262,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 419 982,72 руб., просроченные проценты – 73 524,83 руб., неустойка – 15 755,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности от 22.10.2019г. 

20.09.2019г. ответчице ФИО1 истцом ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку, которые до настоящего время ответчицей в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд признает данный расчет правильным, ответчицей он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустойки, заявленной ко взысканию, рассчитан истцом согласно Индивидуальным условиям, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по банковской карте № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в сумме 509 262,78 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 8 292,63 руб., поскольку подтверждаются платежным поручением № от 07.11.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по банковской карте № в размере 509 262,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8292,63 руб., а всего взыскать 517 555 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: