1-25/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Руфа Р.В., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО2, потерпевшей И.., её представителя ФИО3, подсудимого ФИО4, защитников - адвоката собственного адвокатского кабинета ФИО5 и адвоката коллегии адвокатов Республики Хакасия «Вердиктъ» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ####, 

ФИО4, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

около 2 часов 30 декабря 2022 г. Сат, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: Республика Тыва, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к гражданину И., желая наказать последнего за оскорбительное действие, выразившееся в том, что последний плюнул в присутствии Сата в бытовую печь, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти И., нанес названному лицу руками в надетых на них тактических перчатках с пластмассовыми вставками не менее шести ударов по лицу, затем множественные удары в грудную клетку и голову, а так же не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в грудь и живот. Далее, действуя с прежними умыслом, мотивом и целью, Сат нанес И. не менее десяти ударов ножом по телу, из которых пять – в правое плечо, один – в правую подмышечную область, два – в правую боковую поверхности грудной клетки, два – в левое предплечье, а также причинил не менее четырех резаных ран рук потерпевшего: одну резаную рану ребра ладони левой кисти, три поверхностные резанные раны ладонной поверхности левой кисти, после чего нанес не менее четырех ударов левой рукой по голове И..

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО7 причинены:

- повреждения 

, опасное для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, вызвавшее обильную кровопотерю и повлекшее смерть потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что в ночь на 30 декабря 2022 г. он, Д., С. и И. распивали принадлежащий ему литр неразведенного спирта в доме по адресу: Республика Тыва, 

<

адрес>. При этом он доставал из кармана одежды и демонстрировал присутствующим свой нож. В какой-то момент И. подошел к печи и плюнул в нее. Из-за этого он стал возмущаться и ругаться с И., но С. их успокоил. Позже, он и И. остались в помещении кухни дома вдвоем, т.к. остальные пошли спать. Он топором колол лучины для розжига печи. Поскольку находившийся в кармане его одежды нож мешал ему при этом двигаться, он переложил его в ящик стола к другим ножам и столовым приборам. Затем он сидел возле печи и подкидывал туда дрова, для чего надел на руки принадлежащие ему тактические перчатки. В этот момент И. подошел и снова плюнул в печь. Огонь в печи для тувинцев является святыней, в связи с чем он начал возмущаться. В ответ И. схватил лежащую на печи кочергу и попытался ударить его ею по голове, высказывая угрозы убийством. Он отразил удар кочергой, подставив правую руку, после чего, опасаясь за свою жизнь, начал отбирать у И. кочергу. При этом он правой рукой держал за запястье руку И., в которой была кочерга, а левой рукой нанес 5-6 ударов по лицу последнего. Забрав кочергу, он откинул ее в сторону, но И. направился к кочерге, тогда он нанес ему множество ударов обеими руками по телу, повалив на пол, а затем несколько ударов ногой по телу, не давая подняться с пола. Совершая указанные действия, предлагал потерпевшему успокоиться и продолжить распитие спиртного. Затем поднял кочергу и закинул ее под кухонный гарнитур, что бы И. ее не схватил еще раз. Обернувшись, он увидел, что И. стоит с топором в правой руке. Вновь испугавшись за свою жизнь, он выдвинул ящик кухонного стола, где лежали столовые приборы и ножи, и выгреб содержимое ящика двумя руками, уронив его на пол. При этом в его левой руке остался нож, который он переложил в ящик стола из кармана, когда колол лучины для печи. Этим ножом он ударил И., целясь в правое плечо последнего, что бы повредить руку, в которой тот держал топор. Но в момент удара И. замахнулся на него топором, подняв правую руку, поэтому удар ножом пришелся в правую подмышку потерпевшего. Тот опустил руку, продолжая удерживать в ней топор, поэтому он наносил удары ножом, целясь в руку И., пока тот не выронил топор. Затем И. стал забирать у него нож, в связи с чем, порезал о лезвие ножа свои руки, а потом упал на пол. Нож он отбросил в сторону кухонного стола, а сам стал бить потерпевшего рукой по голове, что бы тот не поднялся с пола и не продолжил нападение, но тут проснулся Д., который увел его на улицу. Вернувшись вскоре в дом, он нашел нож и воткнул его в столешницу кухонного стола, а сам пошел спать. Куда впоследствии делся указанный нож, ему неизвестно. Помощи И. не оказал, т.к. находился в состоянии стресса, кроме того, из-за того, что на потерпевшем была толстая одежда, не видел, какие раны он нанес последнему. От нанесенного ему И. удара кочергой, в его правой руке некоторое время ощущалась боль, но каких-либо повреждений и следов на руке не осталось, возможно потому, что удар пришелся в край надетой на руку перчатки. Считает, что 30 декабря 2022 г. защищал свою жизнь от нападения И., поэтому его действия надлежит квалифицировать как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Аналогичные по содержанию показания подсудимый давал 12 апреля 2023 г. в ходе следственного эксперимента с его участием, демонстрируя свои действия, действия потерпевшего и обстоятельства нанесения им ударов последнему.

Виновность подсудимого Сата подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 10 октября 2022 г. № 1, Сат принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей.

Потерпевшая ИР. показала, что И. являлся ее сыном, младшим из пяти ее детей. Он постоянно проживал на чабанской стоянке в местечке 

<

адрес> неподалеку от с. 

<

адрес>, где общался с парнями с соседних чабанских стоянок. Сын был инвалидом 3 группы в связи с отставанием в умственном развитии, спортом никогда не занимался и был слабо развит физически, был неконфликтным. В состоянии опьянения у него начинались сильные трудности с речью, поэтому он становился молчаливым и тихим, агрессии не проявлял. 30 декабря 2022 года ее сын ФИО54 сообщил ей о том, что И. убили в с. 

<

адрес>. Обстоятельства гибели сына ей неизвестны. Имеет к подсудимому требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Свидетель Д. в суде показал, что Сат является его одноклассником, они поддерживают дружеские отношения. С И. он знаком с весны 2022 года, отношения с последним так же были дружеские. И Сата, и И. он охарактеризовал как людей спокойных, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. 29 декабря 2022 г. около 21 часа он, его родственник С. и И. поехали с чабанской стоянки на лошадях в с. 

<

адрес>. По дороге ему позвонил Сат и предложил встретиться. В с. 

<

адрес> они втроем направились в дом бабушки Сата, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сат находился в указанном доме в состоянии алкогольного опьянения. Они познакомили И. и Сата, после чего начали вчетвером распивать имевшийся у последнего спирт. В ходе застолья Сат хвастался присутствующим приобретенным в Новосибирске ножом с рукояткой красно-бордового цвета и длинным серебристым лезвием в кожаных ножнах. Он не менее трех раз доставал его из своей одежды, после чего клал обратно. Около 00 часов он пошёл спать в комнату на диван. Сат, С. и И. остались за столом на кухне. 30 декабря 2022 года около 2 часов он проснулся от шума борьбы и ударов. С. спал в комнате на соседней кровати. Выбежав на кухню, он увидел сидящего на табурете возле печи Сата, который правой рукой держал за волосы лежащего на полу И., а левым кулаком не менее 4 раз ударил того по его лицу. На руках Сата были надеты тактические армейские перчатки. И. подавал признаки жизни, но сопротивления не оказывал. На лице И., его одежде и на полу в кухне было много крови. На кухонном столе лежали ножны от ножа Сата, но самого ножа он не видел. На полу в кухне лежали не менее двух кухонных ножей. Он начал держать Сата и предложил тому выйти на улицу. Когда Сат успокоился, он перевернул лежащего на полу И. на спину и подложил под его голову половик. И. дышал, его лицо было сильно избито, одежда испачкана кровью, на кисти руки имелся глубокий порез. Имелись ли на теле И. ножевые ранения, он сказать не может, т.к. тот был в одеже. В этот момент он увидел лежащий на полу у двери топор, который поставил за холодильник, после чего вывел Сата на улицу под предлогом покормить лошадей. На улице он спросил последнего, за что тот избил И.. Сат ответил, что И. плюнул в печь. Затем он попросил Сата более И. не трогать и пошел спать в дом к матери. Вернувшись примерно через два часа, он вошел в дом бабушки Сата и увидел, что И. лежит в том же месте, где он его оставил, без признаков жизни, а в кухонный стол воткнут нож Сата, лезвие которого испачкано кровью. Сат спал в комнате, и разбудить его он не смог. Тогда он разбудил С. и они вдвоем поехали на чабанскую стоянку. По дороге С. рассказал ему, что после того, как он ушел спать, между Сатом и И. произошел конфликт из-за того, что последний плюнул в печь, когда Сат ее топил.

Свидетель С. в суде показал, что знает Сата как одноклассника его двоюродного брата Д.. В связи с этим поддерживал с подсудимым знакомство, в том числе употреблял совместно с ним спиртное. Обычно Сат ведет себя нормально, но в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен. Однажды он видел, как Сат конфликтовал с его (С.) родственником. Кроме того был случай, что Сат предъявлял ему претензии в связи с тем, что он отказался употреблять с ним спиртное, и, чтобы успокоить подсудимого, ему пришлось с ним бороться и победить в борьбе. После этого Сат стал относиться к нему более уважительно. И. он знает как пастуха с соседней чабанской стоянки, отношения с ним сложились нормальные, по характеру потерпевший человек спокойный, к агрессии не склонен. 29 декабря 2022 г. в вечернее время он, Д. и И. приехали с чабанской стоянки в с. 

<

адрес> и пришли в дом к Сату по 

<

адрес>. Они вчетвером употребляли спиртное и дружески общались. При этом Сат показывал всем свой нож с рукояткой красно-бордового цвета и длинным серебристым лезвием в кожаных ножнах. Около 00 часов Д. пошел спать в соседнюю с кухней комнату, а он, Сат и И. продолжили употреблять алкоголь. Примерно через час после ухода Д., когда Сат сидел возле печки и подкидывал дрова, И. подошел к печи и плюнул в отверстие для засыпания угля внутрь печи. За это Сат пригрозил И. избиением, но тот ответил, что Сат ничего не сможет ему сделать. Он встал между ними и попросил обоих успокоиться. И. и Сат прекратили словесную перепалку, после чего все трое продолжили распивать спиртное. Вскоре он ушел спать в соседнюю комнату. Крепко заснув, никакого шума и звуков борьбы не слышал. 30 декабря 2022 г. около 5 часов его разбудил Д. и сказал, что Сат убил И.. Сат в это время спал, и Д. не смог его разбудить. Одежда Сата была в крови, на полу в дверном проеме между кухней и спальней он так же увидел лужу крови, в кухонный стол был воткнут окровавленный нож Сата, возле печи, головой к выходу, лежал И. без признаков жизни. Затем он и Д. уехали на чабанскую стоянку.

Свидетель Ч., сожитель СС., показал, что в декабре в с. 

<

адрес> в отпуск приехал сын последней, и стал жить в доме матери СС. (т.е. своей бабушки), т.к. та уехала в г. 

<

адрес>, и дом пустовал. 30 декабря 2022 г., около 6 часов, он пошел в школу, где работает дворником. Примерно через час, на обратном пути он зашел в дом матери СС. и увидел на полу кухни труп незнакомого ему парня, после чего побежал за СС. Вместе они вернулись в дом ее матери. СС. позвонила фельдшеру 

<

адрес>, которая приехала с главой администрации М.. Войдя в дом с последними, он увидел в комнате спящего Сата, которого не смогли разбудить. Затем приехали полицейские, которые разбудили Сата и увезли с собой. Потерпевшего И. он не знал, обстоятельства его смерти ему неизвестны, ножа, воткнутого в столешницу, не видел.

Свидетель СС., показала, что в конце декабря 2022 года ее сын Сат, вернулся домой в 

<

адрес>. Она разрешила ему жить в доме своей матери СР., пока та гостит в г. 

<

адрес>. 30 декабря 2022 г. около 7 часов Ч. сказал ей, что зашел в дом СР. и увидел на кухне труп незнакомого парня, а Сат спит пьяный в спальне. Они с Ч. пошли в дом ее матери, и она, увидев труп незнакомого мужчины, вызвала туда фельдшера ДА., которая приехала совместно с главой администрации 

<

адрес>. Вскоре Сата увезли сотрудники полиции, а она стала прибираться в доме матери, т.к. там было много крови. После уборки решила растопить печь. Для этого стала искать топор и кочергу. В итоге нашла топор прислоненным к стене кухни, а под кухонным гарнитуром обнаружила кочергу. Ножа, воткнутого в столешницу, не видела.

Из показаний свидетеля ДА., фельдшера 

<

адрес>, усматривается, что 30 декабря 2022 г. ей позвонила местная жительница СС. и сообщила, что в доме матери последней по адресу: 

<

адрес>, находится труп парня. Приехав по указанному адресу совместно с М., она увидела перед домом СС. и ее сожителя Ч.. Затем она, Ч. и М. зашли в дом, где находилось окровавленное тело парня. Она поняла, что тот мертв, о чем сообщила всем присутствующим, после чего вызвала сотрудников полиции.

Свидетель М., глава администрации 

<

адрес>, в период предварительного следствия показал, что 30 декабря 2022 г. ему позвонила фельдшер 

<

адрес> ДА. и сообщила, что со слов СС. в доме матери последней находится труп парня с признаками насильственной смерти. Приехав по указанному адресу, он увидел, что перед домом находятся СС, и ее сожитель Ч.. Затем он, Ч. и Д. зашли в дом, где на входе в кухню находился окровавленный труп паря. Фельдшер Д. осмотрела тело парня и сказала, что признаки жизни у того отсутствуют. Когда он прошел в спальню дома, то увидел, что на кровати кто-то спит. Он спросил у Ч., кто спит в спальне. Ч., сообщил ему, что там спит Сат. Одежда Сата была в крови. Ч. попытался разбудить Сата, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения и проснуться не смог. Они вышли из дома и ДА. вызвала сотрудников полиции.

Свидетель СР., бабушка Сата, показала, что в конце декабря 2022 года, она находилась в г. 

<

адрес>, а Сат приехал домой в с. 

<

адрес>, где у нее имеется дом, расположенный по адресу: ул

<

адрес>. Потерпевшего И. она не знает, обстоятельства его смерти ей неизвестны.

В показаниях свидетеля У., старшего следователя СО по г. Кызыл СУ СК России по Республике Тыва, данных ей на предварительном следствии, отражено, что 30 декабря 2022 г. в первой половине дня из дежурной части ПП № 7 МО МВД России «Кызылский» поступило сообщение об обнаружении трупа И. по адресу: Республика Тыва, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, она произвела осмотр места происшествия и трупа И.. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три кухонных ножа без следов вещества красно-бурого цвета, следы подошвы обуви, а также следы красно-бурого цвета. Какого-либо ножа со следами крови на месте происшествия и на территории домовладения обнаружено не было. Кочергу она в ходе осмотра места происшествия не видела. Сат не сообщал ей о том, что потерпевший И. нападал на него с кочергой или топором.

Из протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2022 г. следует, что в доме 

<

адрес> Республики Тыва общий порядок на кухне нарушен, на полу у кухонного гарнитура разбросаны столовые приборы, где обнаружены нож с пластмассовой рукояткой черного цвета; нож с пластмассовой рукоятью красного, синего и белого цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. При визуальном осмотре ножей каких-либо криминалистически значимых следов не обнаружено. В центре кухни на полу обнаружен труп И., с явными признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений грудной клетки справа.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 г. в доме РС. слева под окном, расположенным на кухне, находится стол (кухонный, обеденный). На стол постелена клеенка, на которой имеется сквозное повреждение. На поверхности стола обнаружено глубокое повреждение линейной формы. Обнаруженное повреждение имеет следы сколотой краски. В ходе осмотра были изъяты топор с деревянной ручкой, металлическая кочерга, столешница со стола и клеенка.

Из протоколов осмотров предметов, усматривается, что следователем осмотрены: скатерть, на которой имеется линейное сквозное повреждение, столешница, по периметру которой имеются царапины, сколы и потертости, в правом нижнем углу имеется линейное повреждение в виде несквозного углубления, топор, металлическая кочерга, которая сильно загрязнена; синий жилет (безрукавка), штаны (брюки), черные ботинки, перчатки с твердой пластмассовой вставкой, изъятые в ходе выемки 30 декабря 2022 г. у Сата, на данных предметах обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; ранее принадлежавшие И. свитер тёмно-красного и темно-синего цветов, свитер светло-синего цвета, утепленные брюки серо-синего цвета, брюки светло-коричневого цвета, изъятые в ходе выемки 24 марта 2023 года у свидетеля У., получившей указанные вещи от судебно-медицинского эксперта после вскрытия трупа И., на перечисленных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета, при этом на свитере тёмно-красного и темно-синего цветов и свитере светло-синего цвета имеются линейные сквозные отверстия.

Согласно заключению эксперта от 31 января 2023 г. № 1/50-2 в результате исследования установлен генетический профиль Сата и И.. На предоставленной синей безрукавке (жилете) и смыве рук Сата обнаружен след биологического происхождения, содержащий эпителиальные клетки и клетки крови, который произошел от Сата и И.. На предоставленных брюках (штанах), паре ботинок, паре перчаток обнаружен след биологического происхождения, содержащий клетки крови, который произошел от И..

Согласно заключению эксперта от 4 мая 2023 г. № 2Б/122 на топорище и металлической кочерге обнаружены биологические следы, содержащие кровь, эпителиальные клетки, которые произошли от трех или более лиц, одним из которых, вероятно, является Сат, другим, вероятно, является И., третьим – как минимум одно не установленное лицо.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ранее жил в 

<

адрес> и обучался с Сатом в общеобразовательной школе с 1 по 9 классы. Более Сат в школе не учился, а он закончил 11 классов и для дальнейшей учебы переехал в г. 

<

адрес>. Охарактеризовал подсудимого, как человека спокойного, при этом показал, что спиртного совместно с последним никогда не употреблял.

Из показаний свидетеля О. усматривается, что 31 декабря 2022 г. он, как дежурный фельдшер, осматривал Сата, заполнял медицинскую карту и беседовал с последним перед помещением того в их учреждение. Во время медицинского осмотра у Сата каких-либо телесных повреждений выявлено не было. Также в ходе беседы с Сатом последний о наличии у него каких-либо телесных повреждений ему ничего не сообщал, несмотря на то, что он задавал Сату подобные вопросы. В ходе осмотра Сат не сообщал о том, что потерпевший И. наносил ему удары кочергой по руке. Об обстоятельствах совершенного преступления Сат ему ничего не рассказывал.

Согласно заключению эксперта от 26 мая 2023 г. № Н/6-т, при судебно-медицинском исследовании трупа И. обнаружена прижизненная комбинированная тупая травма головы, шеи, груди, поясничной области и левой верхней конечности, а также травма острыми предметами груди и верхних конечностей 

Причиной наступления смерти И. явилось слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным ранением верхней, средней доли и слепым ранением нижней доли правого легкого, сопровождавшееся острой, обильной кровопотерью (правосторонний гемотораксом со скоплением крови в правой плевральной полости, объемом 1500 мл крови), что подтверждается данными судебно-гистологическим исследованием внутренних органов: малокровие внутренних органов, дистелектазы в легких, отек мягкой мозговой оболочки и головного мозга, свертки крови в бронхах, представленные фибрином с неизмененными эритроцитами, спазм артерий в легком и почке, отек стромы миокарда, расширение портальных трактов печени. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти И., другие повреждения, имевшиеся у И. в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не находятся.

Степень развития ранних трупных явлений наступления смерти, свидетельствуют о том, что смерть И. наступила не менее 1-х суток и не более 2-х суток на момент исследования трупа в морге, то есть на 10 часов 30 минут 31 декабря 2022 г.

Ориентировочная давность причинения слепого колото-резаного ранения груди, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным ранением верхней, средней доли и слепым ранением нижней доли правого легкого, сопровождавшегося острой, обильной кровопотерей, указывает на то, что промежуток времени между получением данного повреждения и наступлением смерти И. составлял не более 10 минут.

Ориентировочная давность причинения других колото-резаных и резаных повреждений на груди и верхних конечностей у И. указывает на то, что промежуток времени между получением данных ран и наступлением смерти И. составлял не более 12 часов.

Ориентировочная давность причинения сочетанной тупой головы, шеи, груди, поясничной области и левой верхней конечности у И. указывает на то, что промежуток времени между получением данных повреждений и наступлением смерти И. составлял не более 2-х суток.

Более точно установить промежуток времени между получением повреждений, имевшихся у И., и наступлением его смерти не представляется возможным, так как не были изъяты кусочки органов и тканей из области повреждений на судебно-гистологическое исследование, по результатам которого возможно более точное определение давности причинения повреждений.

После причинения И. слепого колото-резаного ранения груди, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным ранением верхней, средней доли и слепым ранением нижней доли правого легкого, сопровождавшееся острой, обильной кровопотерей, от которого наступила смерть И., последний мог совершать активные целенаправленные действия (двигаться, ходить, падать, вставать и т.д.) в течение короткого промежутка времени, не более 10 минут.

После получения всех других телесных повреждений И. мог совершать активные целенаправленные действия (двигаться, ходить и т.д.), длительное время до наступления его смерти от вышеуказанного колото-резаного ранение груди, проникающего в правую плевральную полость.

После нанесения И. Сатом «первого и второго» удара ножом в область правого плеча и в правую подмышечную область, И. не мог удерживать топор в той же (правой) руке, так как данные ранения сопровождались повреждением мышц правой верхней конечности и сильной болью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 20 от 24 января 2023 г. усматривается, что 31 декабря 2022 г. при вскрытии трупа И. в его крови и моче обнаружен этиловый спит в концентрации, которая у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

В соответствии с заключением эксперта от 10 марта 2023 г. № 46/2023 на основании изученных анамнестических данных, медицинской документации, со слов больного, результатов специальных исследований и результатов проведенной медицинской экспертизы, учитывая отсутствие сведений о систематическом употреблении наркотических средств; сведений о сформированном первичном и вторичном патологическом влечении, сформированного абстинентного синдрома, специальная медицинская комиссия ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по проведению судебно-психиатрических экспертиз с привлечением врача психиатра-нарколога пришла к выводам, что у подэкспертного не сформировано наркологическое расстройство. Сат не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

В заключении комиссии экспертов от 5 апреля 2023 г. № 357, указано, что Сат каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Сата не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Сат мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не находился в состоянии патологического опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Сат также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, либо в стационарном обследовании, не нуждается. По психическому состоянию Сат годен к военной службе. 

Оценив указанное заключение, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд признаёт Сата вменяемым и ответственным за содеянное.

Анализируя и оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В ночь на 30 декабря 2022 г. в ходе распития спиртного между И. и Сатом возник конфликт, причиной для которого послужило поведение самого потерпевшего, плюнувшего в печь и не отреагировавшего адекватно на справедливое замечание подсудимого, в грубой форме указавшего И, на недопустимость подобного поведения и угрожавшего последнему избиением. На эти обстоятельства указывает сам подсудимый, они подтверждаются показаниями свидетеля Д., осведомленного о произошедшем со слов Сата и С., а так же показаниями непосредственного очевидца указанных событий С., которым суд не имеет оснований не доверять. Таким образом, у Сата возникла неприязнь к И., обусловленная аморальным поведением последнего. При этом суд, с учетом нахождения И. в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, а так же принимая во внимание отсутствие у подсудимого при медицинском осмотре 31 декабря 2022 г. каких-либо телесных повреждений, приходит к убеждению, что И., отстававший от своих сверстников в развитии, являясь инвалидом третьей группы и будучи слабо развитым физически, после употребления значительного количества спиртного не мог представлять опасности для жизни и здоровья Сата, поэтому насильственные действия последнего к потерпевшему были обусловлены не соображениями и необходимостью обороны, а именно возникшей у подсудимого неприязнью к И., о чем свидетельствуют, в том числе, нанесение потерпевшему подсудимым большого числа ударов по голове и различным частям тела руками, ногами а так же ножом, и продолжение действий подсудимого по избиению И. уже после того, как последний, лежа на полу, вообще не оказывал Сату какого-либо сопротивления, что следует из показаний свидетеля Д., которые суд находит достоверными, поскольку с подсудимым последний находится в дружеских отношениях, в связи с чем, и оснований оговаривать его не имеет. Выводы суда о мотивах действий Сата подтверждаются и тем обстоятельством, что после пресечения противоправных действий подсудимого Д., в качестве причины применения к И. насилия Сат указал Д. именно плевок последнего в печь, а не нападение со стороны потерпевшего с топором или кочергой.

Нанесенные И. ножевые ранения привели к значительной кровопотере у последнего. Топор и кочерга при этом находились на месте происшествия возле печи, т.к. использовались Сатом для растопки последней. События, повлекшие смерть потерпевшего, так же происходили у той же печи. Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, топор перемещался 30 декабря 2022 г. Д., до этого удерживавшим Сата, испачканного в крови потерпевшего, а потом переворачивавшим на полу самого И.. В тот же день топор и кочерга перемещались еще и свидетелем СС., перед этим убиравшей кровь потерпевшего на кухне дома СР. Само же изъятие топора и кочерги произошло лишь 29 марта 2023 г. До этого времени указанные предметы находились в доме СР., использовались в быту и могли контактировать друг с другом как непосредственно, так и через другие вещи, на которых имелись биологические выделения Сата и И.. Поэтому, обнаружение на топоре и кочерге следов крови и эпителиальных клеток указанных лиц, вопреки мнению защиты, бесспорным свидетельством использования этих предметов И. для нападения на Сата не является.

Нанесение Сатом ножом не менее десяти ударов по телу И., в том числе в грудную клетку, где находятся жизненно-важные органы, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшему.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия Сата, выразившиеся в умышленном причинении смерти другому человеку, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Сату, в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Свидетели Д., С., М., Ч. охарактеризовали подсудимого, как человека в обычной жизни спокойного, не конфликтного. При этом С., в отличие от М. и Ч., ранее неоднократно употреблявший с Сатом спиртное, показал, что в состоянии опьянения подсудимый склонен к проявлению агрессии, в том числе и по малозначительным поводам. В судебном заседании подсудимый, присутствовавший при даче С. указанных показаний, опровергнуть их не пытался. Заявление Д. о том, что в состоянии опьянения Сат не является агрессивным, по мнению суда, показаний С. не опровергает. То, что Д. не известны факты агрессии со стороны Сата к другим людям в состоянии опьянения, не означает, что такое поведение подсудимого вообще не имело места.

В такой ситуации суд находит, что применение насилия к И. со стороны подсудимого в виде нанесения большого количества ударов руками, ногами и ножом было вызвано в том числе и снижением контроля последнего за своим поведением вследствие употребления спиртного, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сата.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сату суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против права на жизнь, его обстоятельства, а так же учитывает: личность подсудимого, характеризующегося по месту прохождения военной службы посредственно, в быту – положительно, отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, не находит оснований для применения к Сату положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление, и не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного подсудимым преступления, а также полагает невозможным применить к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, меру пресечения в отношении Сата в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Сата под стражей надлежит засчитать в срок лишения свободы со времени фактического задержания, т.е. с 30 декабря 2022 г., по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, к военнослужащим, которым являлся Сат во время совершения преступления, не назначается, основания для назначения данного дополнительного наказания этому осужденному отсутствуют.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- синий жилет (безрукавка); штаны (брюки); черные ботинки; перчатки с твердой пластмассовой вставкой, скатерть голубого цвета с рисунком цветов, свитер тёмно-красного и темно-синего цветов; свитер светло-синего цвета; утепленные брюки серо-синего цвета; брюки светло-коричневого цвета в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- столешницу с обеденного стола, топор с деревянной ручкой, металлическую кочергу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу – СР.

ИР. были заявлены исковые требования о взыскании с Сата материального ущерба, возникшего в связи с похоронами сына, в сумме 78 099 рублей 55 копеек. В качестве подтверждения понесенных расходов ею были представлены товарные чеки, из содержания которых не следует, что оплачены они были именно ИР., а так же квитанции, свидетельствующие об оплате расходов на похороны И. и поминальный обед Х., о которой потерпевшая пояснила, что она является бывшей супругой погибшего. От дальнейшего участия в судебных заседаниях потерпевшая отказалась в связи с тем, что психологически это было ей тяжело и доказательств понесения расходов в связи с похоронами И. именно ею, как и доказательств предоставления средств на расходы, понесенные Х., за ее счет, не представила. Поскольку производство расчета цены иска в такой ситуации без истребования дополнительных доказательств и отложения судебного заседания невозможно, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования ИР. о взыскании с Сата 10 000 000 рублей в счет компенсации причиненного действиями гражданского ответчика морального вреда, суд, оценивая понесенные ею нравственные страдания, исходит из того, что И. не был единственным ребенком гражданского истца, вместе они постоянно не проживали, на иждивении погибшего она не находилась. Суд учитывает так же и личность самого погибшего, являвшегося инвалидом третьей группы в связи с психическим заболеванием, обстоятельства причинения И. телесных повреждений, их характер и количество. Поведение самого И., явившееся поводом для конфликта, в ходе которого он и был убит, суд так же учитывает при определении размера компенсации. С учетом изложенного, суд полагает справедливым удовлетворить требование гражданского истца частично и взыскать в ее пользу с гражданского ответчика Сата компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение Сата, который находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии в сумме 4 992 рубля, а так же процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшей в целях компенсации понесённых ею расходов на проезд из 

<

адрес> в г. Абакан и обратно, на проживание в г. Абакане и на оплату услуг представителя в общей сумме 29 448 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с Сата. Вместе с тем, поскольку подсудимый Сат в судебном заседании заявил об отказе от защитника, назначенного ему судом, но отказ этот не был судом принят, расходы на оплату труда указанного защитника в размере 12 851 рубль 20 копеек не могут быть взысканы с подсудимого и на основании ч. 4. Ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы осужденного ФИО4 время задержания и содержания под стражей с 30 декабря 2022 г. по день вступления приговора в отношении указанного лица в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- синий жилет (безрукавка); штаны (брюки); черные ботинки; перчатки с твердой пластмассовой вставкой, скатерть голубого цвета с рисунком цветов, свитер тёмно-красного и темно-синего цветов; свитер светло-синего цвета; утепленные брюки серо-синего цвета; брюки светло-коричневого цвета – уничтожить;

- столешницу с обеденного стола, топор с деревянной ручкой, металлическую кочергу вернуть законному владельцу СР.

Признать за гражданским истцом ИР. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого ФИО4, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Исковые требования ИР. о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей удовлетворить частично на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 4 992 рубля, а так же процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшей в целях компенсации понесённых ею расходов на проезд из г. 

<

адрес> в г. Абакан и обратно, на проживание в г. Абакане и на оплату услуг представителя в размере 29 448 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 34 440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей 80 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в суде в размере 12 851 рубль 20 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцать суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Р.В. Руф