Дело № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Беловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что З. и М. проживали в 

<

адрес>, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, находились в фактически брачных отношениях. Указанная квартира была предоставлена З. и М. АО «Великолукский кирпичный завод» в собственность. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, на момент её смерти в квартире проживал З., который оплачивал коммунальные услуги, осуществляя содержание всей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ З. умер, наследником умершего является истица. С ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти истец на протяжении 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели всей квартирой. Администрация сельского поселения «Лычевская волость» каких – либо действий по отношению к ? доле квартиры не предпринимала, право собственности не оформляла. 

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснил, что спорное имущество было первоначально предоставлено М. на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. З. и М. брак не регистрировали, но проживали в квартире совместно, как семья. ДД.ММ.ГГГГ З. был прописан в квартире. После смерти ДД.ММ.ГГГГ М. З. продолжал проживать в квартире, следил за её сохранностью и состоянием, оплачивал коммунальные услуги. После смерти З. его дочь ФИО1 продолжала пользоваться квартирой, неся бремя её содержания. С момента смерти М. ответчиком не предпринимались меры к оформлению права собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц Администрации Великолукского района Псковской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, наследственное дело после смерти З., суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № М. предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с карточкой прописки З. прописан в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче жилья в собственность, зарегистрированного Администрацией Лычевской волости, ДД.ММ.ГГГГ году М. и З., как работникам АО «Великолукский кирпичный завод», была предоставлена в совместную собственность 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации сельского поселения «Лычевская волость», в похозяйственной книге Администрации по 

<

адрес> разделе Список членов хозяйства значится З., глава хозяйства (л.д.28).

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти (л.д.7).

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Великие Луки и Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу М. не открывалось (л.д.34).

После смерти М. З. продолжал проживать в квартире, следил за её состоянием, сохранностью, оплачивал коммунальные платежи, в подтверждение чего стороной истца представлены суду копии квитанций.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.8), З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как единственная наследница умершего З., получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.4 (л.д.9).

Как пояснил в суде представитель истца, его доверительница ФИО1 после смерти отца вступила в права наследования на ? долю указанной в иске квартиры, следила за состоянием всей квартиры, пользовалась ею, оплачивала коммунальные платежи, в подтверждение чего представив суду квитанции об оплате.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более чем 15 лет, владеет недвижимым имуществом – квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давность владения судом признается добросовестным, открытым, непрерывным, поскольку истица не скрывала факта нахождения имущества в её владении. Она постоянно следила за состоянием всей квартиры, содержала её, производила ремонт.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце всей квартиры. Владение данным жилым помещением ФИО1 не основано на договоре, аренде, хранении, безвозмездном пользовании.

Споров по недвижимому имуществу не имеется, в том числе между физическими лицами.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис