Копия УИД: 16RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик СМУ 88 Недвижимость" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик СМУ 88 Недвижимость" о защите прав потребителей: взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№. Согласно условиям договора застройщик обязался передать в собственность участника долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила № № рублей. Согласно акту приема-передачи указанная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 001 рубль, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф.

Истец, представитель истца в суд н явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец обратилась к застройщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в период действия Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то, по мнению ответчика, требование о взыскании штрафа не может быть удовлетворено судом. В связи с чем, просил применить требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью указанной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой истца, представителя истца, представителя ответчика не находит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу положений статьи 8 указанного Закона:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Специализированный Застройщик СМУ 88 Недвижимость" (ООО «СК Волжская гавань») заключен договор участия в долевом строительстве №А№

Согласно условиям договора застройщик обязался передать в собственность участника долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: №блок-секции 11, строительный номер №, количество комнат 3, общая оплачиваемая площадь (с учетом площади не отапливаемых помещений, с коэффициентами) 87,73 кв. м, общая оплачиваемая площадь (без учета площади не отапливаемых помещений) 83,55 кв. м, жилая площадь 49,23 кв. м, этаж 6.

В силу пункта 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц обеспечить строительство Дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену на условиях раздела 4, а также принять квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, цена квартиры на момент заключения Договора составляет № рублей. 

В силу пункта 5.1.3 Договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ в степени готовности. 

Из акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №А№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была застройщиком передана ФИО1 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт истцом был получен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Выписки из Единого государственной реестра недвижимости следует, что право собственности на спорную квартиру истцом ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве №А/№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления Акта приема-передачи. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Доказательств того, что ответчик в установленные договором сроки уведомил истца о необходимости принятия объекта долевого строительства, не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №А/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.

Размер неустойки, рассчитанный истцом за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 001 рубль. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26, по смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует исходить из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив период и расчет неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что размер подлежащий взысканию неустойки за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 798 рублей 39 копеек (6 977266,00 х 26 х 2 х 1/300 х 8,5%).

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, также то обстоятельство, что в настоящее время строительство объектов завершено. 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании штрафа. 

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В силу пункта 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке. 

В связи с тем, что претензия, отправленная ответчику, получена им ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу во взыскании штрафа с ответчика, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия вышеуказанного моратория. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 15 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик СМУ 88 Недвижимость" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик СМУ 88 Недвижимость" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик СМУ 88 Недвижимость" (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджета государственную пошлину в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.