Судья: Ферапонтова Е.А. материал № 22к-282/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

г. Липецк 04 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Залыгаевой Е.П., 

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда города Липецка от 16 января 2025 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий УФСБ России по Липецкой области.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шилина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УФСБ России по Липецкой области, выразившихся в проведении по его месту жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Опрос»; копировании трех электронных писем; участии в ОРМ в качестве представителей общественности стажеров УФСБ; угрозах старшего оперуполномоченного УФСБ ФИО3; не разъяснении старшим оперуполномоченным УФСБ ФИО3 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ; не участии его адвоката в проводимых УФСБ оперативно-розыскных мероприятиях; о признании незаконным скриншотов почтового ящика, проведенных в ходе ОРМ, о признании незаконным протокола обследования жилища от 02.06.2022, признании незаконным протокола осмотра телефона от 02.06.2022, о признании незаконным протокола осмотра персонального компьютера от 02.06.2022, о признании незаконным передаче начальником УФСБ результатов ОРМ в прокуратуру области для использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, о признании незаконным поручения начальника УФСБ от 27.06.2022 в адрес прокурора области с поручением принять решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 16.01.2025 вынесено судебное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель ФИО1 выражает несогласие с выводами суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на действия УФСБ в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Настаивает на том, что он не просил признавать незаконными действия сотрудников УФСБ в рамках расследования уголовного дела. Ссылается на апелляционное постановление Липецкого областного суда от 05.12.2024, которым оставлен без изменения приговор по уголовному делу 1-348/2023. Указывает, что согласно данного апелляционного постановления следует, что действия сотрудников УФСБ проводились не в рамках расследования уголовного дела, а потому не требуется проверять их законность, материалы уголовного дела не содержат документы УФСБ. Считает, что действия сотрудников УФСБ являются предметом самостоятельного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Полагает, что судья неверно установила обстоятельства по делу. Отмечает, что обжалуемые действия УФСБ в ходе оперативно-розыскного мероприятия не имеют никакого отношения к уголовному делу. Указывает о нарушении его права на доступ к правосудию согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ. Утверждает, что судья по уголовным делам не вправе выносить какие-либо решения в рамках дела об административном правонарушении. Полагает, что законодательство РФ не предусматривает слияние уголовного судопроизводства и судопроизводства по делам об административных правонарушениях, поэтому по жалобе в рамках КоАП не может быть принято решение в рамках УПК. Считает, что действия судьи по трансформации жалобы из КоАП в УПК противоречат законодательству. Просит постановление Советского районного суда г.Липецка от 16.01.2025 отменить. 

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шилина А.В., суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств и т.п.).

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья согласно требований уголовно-процессуального законодательства выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения, в случае, когда не имеется предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, принимает решение об отказе в принятии жалобы.

В ходе предварительной подготовки судом установлено, что определением Советского районного суда г.Липецка от 13.09.2023 прекращено производство по административному иску ФИО1 к УФСБ России по Липецкой области, прокурора Липецкой области о признании незаконным отношения прокурора Липецкой области ФИО2 к ФИО1, а также требований о признании незаконными ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», проведенного 02.06.2022. Указанное определение было заявителем обжаловано и вступило в законную силу 04.06.2024. 

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.07.2024 года по ч.1 ст.280.3 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 25.03.2022 года). Приговор вступил в законную силу 05.12.2024 года.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы судом, исходя из содержания жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно сделан вывод о том, что заявитель фактически просит признать незаконными действия сотрудников УФСБ России по Липецкой области, в рамках расследования уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу. 

Суд, учитывая, что требования заявителя направлены на оспаривание судебных решений, вступивших в законную силу, обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются законными и мотивированными, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, в том числе с учетом содержания жалобы ФИО1

Вопреки доводам апеллятора, обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права ФИО1 на судебную защиту и не затрудняют его доступ к правосудию. Оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Липецка от 16 января 2025 года об отказе ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.П.Залыгаева