Дело № 12-79/2019

(16RS0041-01-2019-001260-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, указав, что выводы инспектора ОГИБДД не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поскольку он не допускал нарушений какого-либо пункта правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, считает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении указывается на нарушение пунктов 8.1 и 9.12 ПДД РФ, что является по его мнению необоснованным, поскольку указанные пункты правил дорожного движения им нарушены не были, он двигался по 

<

адрес>, впереди него двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Н., который снизив скорость, включил указатель сигнала правого поворота. Он полагал, что водитель Н., действуя согласно правил дорожного движения, включив сигнал правого поворота, совершит маневр поворота направо или остановиться у правой обочины. Так как ему необходимо было двигаться прямо, он включил левый сигнал поворота и стал объезжать автомобиль Н.. При этом он выехал на полосу встречного движения. Однако, в тот момент, когда он уже поравнялся с автомобилем Н. последний в нарушение требований пункта 11.3 ПДД РФ, резко изменил траекторию своего движения и совершил маневр поворота налево и столкнулся с его автомобилем.

Считает, что в данной дорожной ситуации им вмененных нарушений пунктов 8.1 и 9.12 ПДД РФ допущено не было. Он руководствовался требованиями пункта 11.1 ПДД РФ, из которого следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Полагает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя Н., который нарушил требования пунктов 8.1, 9.10, 11.3 ПДД РФ.

Считает, что имеющимся материалам административного дела инспектором ИАЗ дана неверная оценка, в его действиях отсутствует объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 просит суд постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо Н. с жалобой ФИО1 не согласился.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н.Е. с жалобой ФИО1 не согласилась.

Суд, выслушав заявителя, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВ России по Лениногорскому району Н.Е., заинтересованное лицо Н., рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут возле 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы стал совершать объезд транспортного средства движущегося в попутном направлении. Водитель автомашины 

<

данные изъяты>, Н., показав правый поворот, неожиданно для водителя ФИО1 стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилей.

Допрошенные на судебном заседании свидетель Х. суду показал, что при объезде автомашины 

<

данные изъяты>, показавшей правый поворот, водитель данной автомашины неожиданно повернул налево, для водителя ФИО1 это было полной неожиданностью, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Исследовав представленные материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н.Е. постановления в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что инспектором ГИБДД неверно установлены обстоятельства происшедшего ДТП.

Согласно представленным ФИО1 суду доказательствам, если бы последний следовал с превышением скорости, о чем суду показал водитель Н., то механические повреждения на автомашине Н. имели бы совсем иной характер, расположение автомобилей на проезжей части было бы совсем иным, автомашину Н. должно было отбросить или изменить траекторию движения автомашины Н., однако этого не произошло.

Из фотографий, представленных на судебном заседании, усматривается, что незначительные повреждения начинаются на водительской двери, а заканчиваются на пассажирской двери. Согласно утверждения ФИО1 и представленным им расчетам подобные повреждения получаются при повороте с наездом на препятствие, но не при наезде его автомашины на автомашину Н. Суд соглашается с доводами ФИО1 и считает, что доводы ФИО1, высказанные в ходе судебного разбирательства, и доводы, изложенные ФИО1 в письменном виде и приобщенные судом к материалам административного дела, свидетельствуют о принятии инспектором ИАЗ ГИБДД меры административного наказания в отношении ФИО1 незаконным.

В то же время суд учитывает, что постановлением временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Н. прекращено.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому суд считает данное постановление подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.