Дело № 2-1037/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

<

адрес> 29 августа 2023 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Вакульчук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2023 по исковому заявлению департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г.Салехард к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества в связи с его гибелью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил прекратить право собственности ФИО1 на объект хозяйственного назначения «Пирс-причал», кадастровый № общей площадью 2263,7кв.м по адресу: ЯНАО, 

<

...> в связи с гибелью объекта. Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО внести в государственный кадастр недвижимости запись о прекращении существования объекта хозяйственного назначения «Пирс-причал», кадастровый № общей площадью 2263,7 кв.м по адресу: ЯНАО, 

<

...> обязать произвести работы по расчистке территории от остатков гидротехнического сооружения «Пирс-причал», кадастровый № общей площадью 2263,7кв.м по адресу: ЯНАО, 

<

...> на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО), установить трехмесячный срок, по истечении которого предоставить администрации муниципального образования город Салехард право совершить действия по вывозу остатков гидротехнического сооружения «Пирс-причал», кадастровый номер № общей площадью 2263,7кв.м по адресу: ЯНАО, 

<

...> на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО) с взысканием с ФИО1 необходимых расходов. В обоснование иска указано, что сооружение «Пирс-причал» находится в неработоспособном состоянии, дальнейшее проведение ремонтных работ является экономически нецелесообразным, сооружение подлежит сносу (демонтажу). Согласно выводам экспертного заключения от 08.02.2023 года №, выполненного ООО «Бюро независимых экспертиз», режим эксплуатации сооружения «Пирс-причал» нельзя признать нормальным, своевременное и качественное обслуживание не проводилось, сооружение фактически заброшено в течении многих лет. Вид технического состояния сооружения аварийное (предельное). Выявленные дефекты являются с одной стороны следствием естественного физического износа, с другой стороны-отсутствием длительного времени регламентных текущих капитальных ремонтов при бесхозном состоянии сооружения в течении нескольких последних лет. Объем требуемых восстановительных работ выходит за рамки капитального ремонта таки и за рамки реконструкции объекта-требуется полная перестройка с минимальным, стремящимся к нулю, объемом возвратных материалов в связи с физической и моральной деградацией. Данные факты указывают на гибель имущества, что согласно действующим нормам права является основанием для прекращения права собственности на указанный объект. В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствие с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что прекращение права собственности на объект «Пирс-причал» нарушит его права как собственника указанного объекта. Полагал, что гибель объекта не наступила, им приняты и принимаются меры для обеспечения безопасной эксплуатации объекта. 

Представитель ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО3 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Третье лицо Управление Росреестра по ЯНАО своего представителя не направило. В письменных возражениях просило в удовлетворении иска в части возложения обязанности на Управление по внесению в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимости отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Третье лицо МКУ «ФГДХ» своего представителя не направило. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из выписки из ЕГРП «Пирс-причал», кадастровый № общей площадью 2263,7 кв.м по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 31 октября 2003 года. 

Для размещения пирса-причала ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка № от 01 марта 2023 года Администрацией МО г.Салехард предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на срок до 31 августа 2023 года. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ). 

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.235 ГК РФ). 

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса.

Истец в обоснование иска представил: акт обследования земельного участка от 18 сентября 2017 года, согласно которому в границах участка, а также за его пределами (в водоохранной зоне) осуществляется складирование металлолома и иного строительного и бытового мусора экспертное заключение; акт обследования земельного участка от 01 декабря 2022 года, согласно которому на земельном участке и прилегающей территории расположены отходы производства и потребления, строительный мусор, расположенное на земельном участке сооружение пирса находится в полуразрушенном состоянии, существует опасность дальнейшего обрушения строительных конструкций, создается угроза жизни и здоровью граждан; акт визуального обследования от 06 декабря 2022 года, согласно которому состояние пирса неработоспособное, в дальнейшем проведение ремонтных работ экономически нецелесообразно. Рекомендуется провести снос сооружения; заключение Бюро независимых экспертиз № от 08 февраля 2023 года, согласно которому выявленные дефекты и аварийное техническое состояние сооружения пирса-причала кадастровый №, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, представляет угрозу третьим лицам и не удовлетворяет требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, угрозу представляет не только дальнейшая эксплуатация сооружения, но и дальнейшее существование объекта при отсутствии охранных мероприятий по предотвращению допуска на объект посторонних лиц. До решения вопроса по ликвидации (реконструкции) объекта необходимо выполнение охранных мероприятий во избежание несчастных случаев. 

Решением Салехардского городского суда от 16 января 2018 года (с учетом апелляционного определения от 09 апреля 2018 года) на ФИО1 возложена обязанность принять меры, препятствующие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе. Препятствующие несанкционированному доступу людей в портовое гидротехническое сооружение «Пирс-Причал» и на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Салехарду и приуральскому району от 16 февраля 2023 года указанное решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено. 

ФИО1 в опровержение иска представлены решение Департамента природных ресурсов и экологи ЯНАО о предоставлении водного объекта в пользование, решение ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» о согласовании условий водопользования по объекту Пирс-Причал по улице Полуйской в городе Салехард, договор на выполнение работ по разработке конструктивных решений по ремонту причала с приложением к нему технического задания, договор подряда на выполнение работ.

Правовым последствием факта гибели имущества, его уничтожения (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ) является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 861. Согласно положениям пункта 3 Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту. Соответствующего акта обследования установленной формы, предусмотренной Приказом N 861, составленного кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости в материалах дела не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих, что отсутствует техническая возможность восстановить объект в прежних параметрах и использовать его в соответствие с целевым назначением, не представлено. 

То обстоятельство, что объект недвижимости нуждается в реконструкции, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности. Утрата функциональных свойств объекта сама по себе не препятствует собственнику разрушенного имущества предпринимать меры по его восстановлению. Невозможность восстановления поврежденного объекта материалами дела не доказана. Право собственности ответчика является действительным и не препятствует собственнику восстановить имущество. Вопрос об экономической целесообразности проведения ремонтных работ решается самим собственником, поскольку он несет бремя содержания своего имущества. 

То обстоятельство, что объект недвижимости в настоящее время представляет собой конструкцию в виде остатков объекта недвижимости, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности на него, поскольку конструктивная гибель спорного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела судом достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами истцом не подтверждена.

Обязанность по доказыванию приведенных в иске обстоятельств возложена процессуальным законом на лицо, обратившееся в суд за защитой права. В нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, суду истцом не представлено. 

Оснований для прекращения права собственности на объект недвижимости в данном случае не имеется. 

Остальные требования истца являются производными от основного требования, в связи с чем, оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г.Салехард к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества в связи с гибелью отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2023 года.

Судья: подпись. 

Копия верна. 01 сентября 2023 года. Решение в законную силу не вступило. 

Председательствующий Н.Н. Подгайная