К делу №1-98/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000653-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 25 августа 2025 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобренок Л.В., после замены секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Идрисовой И.М., после замены ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Петруни С.А., предоставившей ордер 

<

...> от 

<

...>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...> года рождения, родившегося в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

...>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 

<

...> около 17 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнат» расположенном по адресу: 

<

...>, где обнаружил на полке кассового прилавка кошелек, оставленный ФИО3, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих из кошелька коричневого цвета тайно похитил денежные средства в общей сумме 15000 рублей, которые положил в правый карман надетых на нем шорт, в последующем оставив кошелек на прежнем месте, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал избранную позицию подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в телефонограмме не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, пришел к выводу о том, что имеются основания применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

В связи с изложенным суд, на основании статьи 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признал подсудимый, это деяние совершено подсудимым.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего с причинением ущерба, который исходя из размера его имущественного положения, является для него значительным. 

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что ФИО2 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и на учете у врача-нарколога не состоит, правильно понимает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО2 подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, гуманности, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющее повышенную степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины против собственности.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, военнообязанный, военную службу в рядах ВС РФ проходил, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, проживает и супругой и ее совершеннолетним ребенком ФИО4, 

<

...> года рождения – инвалидом первой группы, представляет интересы в отношении несовершеннолетних: Б.Д.С., 

<

...> года рождения, Б.Е.С., 

<

...> года рождения, - на основании доверенности, трудоспособен, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограничений, связанных со здоровьем не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего (Б.Д.С., 

<

...> года рождения) и несовершеннолетнего (Б.Е.С., 

<

...> года рождения) детей, нахождение на иждивении инвалида первой группы (Ш.А.Е., 

<

...> года рождения), совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку об этом объективно ничего не свидетельствует. При этом выдача денежных средств в ходе проведения следственного действия не может сама по себе, по мнению суда, свидетельствовать о таковом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела либо возвращения его прокурору с учетом обстоятельств преступления, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности и справедливости наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого до совершения преступления и после него, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 ранее не судим, по делу судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, исправление виновного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд положения частей 1 статьи 62 УК РФ не применяет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя размер процессуальных издержек, суд руководствуется пунктом 22 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в ред. от 14.09.2024), согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия - 1730 рублей.

С учетом того, что адвокат принимал участие в четырех судебных заседаниях: 11.06.2025, 17.07.2025, 11.08.2025, 25.08.2025, - процессуальные издержки составят по 6920 рублей.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Оплатить адвокату Петруне С.А. вознаграждение за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в суде первой инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6920 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет, согласно реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; три купюры по 5000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, вернуть потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко 

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«28» августа 2025 года