СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело №12-226/2017

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 13 декабря 2017 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 на постановление судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 17 ноября 2017 года по ст.6.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 17 ноября 2017 года АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением защитник АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 обратилась в суд ЯНАО с жалобой, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что для предотвращения указанного правонарушения юридическим лицом предприняты все предусмотренные законом меры. Для подачи населению МО г. Тарко-Сале питьевой воды надлежащего качества, необходимо провести модернизацию оборудования на станции очистки воды «Водопад-800», которая входит в состав муниципального имущества МО г. Тарко-Сале. Модернизация указанной станции зависит от действия органов местного самоуправления. Указывает, что наличие в подаваемой питьевой воде, превышения соединений железа, связано с тем, что инженерные сети, находящиеся внутри многоквартирного жилого дома, некачественно содержатся ТСЖ «Таежный». С учетом изложенного, юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ОАО «Ямалкоммунэнерго», должностное лицо государственного органа не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в силу ст. 11 Закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года.

Как усматривается из материалов дела, юридическом лицом ОАО «Ямалкоммунэнерго» допущены нарушения ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4.1 таб.2, п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Так, при исследовании питьевой воды горячего водоснабжения на вводе в жилой дом №3 по ул. Е.К. Колесниковой г. Тарко-Сале, по исследуемым неорганическим веществам (содержание марганца 0,14±0,03 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,1 мг/дм3, содержание железа 0,41±0,08 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,3 мг/дм3) не соответствует п. 3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

При исследовании питьевой воды холодного водоснабжения на вводе в жилой дом №3 по ул. Е.К. Колесниковой г. Тарко-Сале, по исследуемым неорганическим веществам (содержание марганца 0,13±0,03 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,1 мг/дм3, содержание железа 0,39±0,08 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,3 мг/дм3) не соответствует п. 3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

При исследовании воды питьевой из распределительной сети горячего водоснабжения до теплосчетчика котельной №8 по ул. Е.К. Колесниковой, 7 г. Тарко-Сале, по исследуемым органолептическим показателям не соответствует требованиям п. 3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 (запах - 3 балла, при нормируемом - не более 2 баллов), по исследуемым неорганическим веществам (содержание марганца 0,13±0,03 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,1 мг/дм3, содержание железа 0,37±0,07 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,3 мг/дм3) не соответствует п. 3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

При исследовании воды питьевой холодного водоснабжения из спускного крана центральной магистрали по ул. Е.К. Колесниковой, 7 г. Тарко-Сале, по исследуемым по исследуемым неорганическим веществам (содержание марганца 0,11±0,03 мг/дм3, при нормируемом показателе - не более 0,1 мг/дм3) не соответствует п. 3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно договору аренды № 14-02/94 от 30.12.2014 года, акту приёма-передачи имущества, Уставу АО «Ямалкоммунэнерго», Общество является ресурсоснабжающим предприятием, обеспечивающим население г.Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО холодной и горячей питьевой водой и осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением, протоколом о взятии проб и образцов питьевой воды, договором аренды № 14-02/94 от 30.12.2014, копией обращения от потребителей коммунальных услуг в территориальный отдел Роспотребнадзора получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о законности привлечения АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Довод о том, что отсутствует вина АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку из обстоятельств дела следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» обеспечивает население г.Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО холодной и горячей питьевой водой и осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения. Кроме того, общество отвечает за режим и качество подачи воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений с системами коммунальной инфраструктуры, а отбор проб воды производился в зоне ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Назначенное юридическому лицу наказание соответствует санкции статьи, является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.А.Семейкина