Дело № 2-1900/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в силу которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно письменного заявления, поданного одновременно с исковым заявлением, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривает наличие задолженности в части задолженности по основному долгу и процентам, считает сумму неустойки несоразмерной и в случае удовлетворения требований просит ее снизить.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 39 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 30% годовых, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренные Кредитным Договором путем погашения кредита ежемесячными платежами и уплату процентов за пользование кредитом в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно с погашением кредита 6-го числа каждого месяца. 

Согласно п.п. 1.2., 2.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заявление клиента-документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в Общих условиях и Тарифах банка. Договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов задолженностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены истцом в соответствии с условиями договора. Согласно выписке по счету Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С условиями договора ответчик ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последней, согласно представленному истцом расчету по состоянию на день рассмотрения дела в суде, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по неустойке. 

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередности погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 1000 просроченной задолженности 1 раз, 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленную неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить неустойку и определить ее в размере 3000 рублей, взыскав ее с ответчика в указанном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставила.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным. Также суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Банка суд приходит к выводу в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного заявления в размере 

<

данные изъяты>, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований, в остальной части требований по расходам по оплате государственной пошлины в размере, превышающим указанный размер, в удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, всего 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 июня 2018 года.